Názor

---

Vážení politici EU, je čas na decentralizaci internetu.

Nestává se často, aby si člověk koupil přes 6 kg plechovek rajčat, aby vyjádřil svůj názor, ale mně se to stalo. A ne, nekoupil jsem rajčata s úmyslem je po někom hodit. Místo toho byly plechovky nezbytné pro demonstraci decentralizované komunikační sítě. V tomto článku vám vysvětlím, co to je a proč by vás to mělo zajímat.

Co to je, decentralizace?

V lednu loňského roku jsem ve skupinovém chatu na Whatsapp obdržel zprávu od jedné ze svých kamarádek, Sarah. Sdělila nám, že se chystá opustit Whatsapp, a zeptala se, zda bychom všichni (25 lidí) byli pro to, abychom skupinový chat převedli na Signal, aplikaci pro zasílání zpráv, která se stala všeobecně známou pro své šifrované zprávy a pro to, že je "dobrou alternativou k Whatsapp".

Abych byl upřímný, osobně mě to mírně naštvalo. Už mám nainstalovaný Whatsapp, Slack, Discord, MS Teams, Gmail, Snapchat, Telegram a další aplikace pro zasílání zpráv a poslední věc, po které toužím, je instalace další aplikace do telefonu. V ideálním světě bych měl jednu aplikaci, možná dvě, a veškerou komunikaci bych vyřizoval prostřednictvím této jedné nebo dvou aplikací.

Zároveň jsem nechtěl ztratit kontakt se Sárou, takže jsem se ocitl ve slepé uličce: chci ztratit digitální kontakt se Sárou, nebo si mám do telefonu nainstalovat další aplikaci pro zasílání zpráv? Říkal jsem si, že bych si přál, abych mohl používat svůj účet Whatsapp a s kamarádem si povídat přes Signal.

Jak skvělé by bylo, kdyby nezáleželo na tom, jakou aplikaci používáte ke komunikaci se svými příbuznými?

O tomto tématu jsem diskutoval s několika svými příbuznými a pak se objevil koncept decentralizovaného komunikačního protokolu, který mě zaujal.

Vzestup Matrixu

Podle všeho existuje organizace s názvem Matrix, která definovala decentralizovaný komunikační protokol. Koncept jejich protokolu spočívá v tom, že umožňuje decentralizovanou, interoperabilní komunikaci. [1] Co to znamená? Znamená to, že já mohu používat libovolnou aplikaci dle vlastního výběru, vy můžete používat libovolnou (jinou) aplikaci dle vlastního výběru a stále spolu můžeme komunikovat v našich příslušných aplikacích!

Neboli, to znamená interoperabilita: možnost vzájemné komunikace z různých aplikací. Decentralizace znamená, že nespoléháte na žádnou společnost, pokud jde o konverzaci s vaším příbuzným. Nikdo jiný než vy a váš konverzační partner si nevybírá, jak budete komunikovat.

Abychom si vysvětlili, jak decentralizace probíhá, musíme se nejprve podívat na tradiční komunikační aplikace, jako je Whatsapp. Takové aplikace jsou centralizované: to znamená, že vy i váš přítel komunikujete se serverem Whatsapp a tento server pak předává vaše zprávy tomu druhému. Pokud vy nebo váš přítel nepracujete ve společnosti Facebook, nemáte k serveru přístup a pomocí důvěry předpokládáte, že společnost Facebook vaše údaje neprodá nebo je nepoužije k účelům, které se vám nelíbí.

Myšlenka protokolu, jako je Matrix, spočívá v tom, že je decentralizovaný: místo toho, abyste oba důvěřovali službě, jako je Whatsapp, můžete si oba vybrat vlastní server, kterému budete důvěřovat: To znamená, že bych si teoreticky mohl vybrat službu jako Discord a vy byste si mohli vybrat službu jako Telegram a ani jedna z těchto služeb by neměla na starosti všechny naše zprávy: pokud bychom někdy získali pocit nedůvěry k jedné ze služeb, mohli bychom jednoduše službu opustit a přejít na jiný server.

Decentralizace jako koncept

Následující obrázek ukazuje, jak funguje služba jako Matrix: místo toho, aby veškerá komunikace probíhala přes jeden server, existuje spousta roztroušených serverů po celém místě a každá tečka může komunikovat s každou jinou tečkou.

Zdá se to jako bláznivý nápad a někteří si dokonce mohou myslet, že by mohlo být nebezpečné vzdát se zabezpečení velkého serveru, ale není tomu tak. Sítě jako Matrix umožňují, aby vaše zprávy byly šifrovány end-to-end [2], a pro naprostou bezpečnost byla přijata další bezpečnostní opatření. Navíc francouzská a německá vláda přešly na Matrix pro vládní subjekty, [3] a Německo dodalo více než půl milionu licencí na decentralizované servery, které mají pomoci komunikaci v německém vzdělávacím systému. [4] (Poznámka: k používání Matrixu nepotřebujete licenci. Místo toho si Německo zakoupilo vlastní servery, na kterých Matrix nezávisle hostuje).

Decentralizovaná komunikace je tu teď - a zůstane tu.

S tímto nápadem nepřišli jen vývojáři z matrix.org. Existují i další decentralizované komunikační sítě: otevřený komunikační protokol XMPP byl představen již v roce 1999 a další sítě také nabírají na síle. Decentralizovaná komunikace je tu nyní - a zůstane tu.

Nespravedlnost centralizované komunikace

Buďme upřímní, internet je ta nejkrásnější hromada smetí, na kterou jste se kdy podívali. V současné generaci máme na internetu tolik problémů k řešení, ale pojďme je řešit postupně. Náš první problém? Nespravedlnost centralizované komunikace.

Mohu vyjmenovat několik důvodů, proč je centralizovaný server, který řídí veškerou komunikaci, nespravedlivý - a i když by to mělo být každému jasné, stejně je vyjmenuji.

Pokud vyměníte, musí vyměnit VŠICHNI

Sarah nebyla jediná moje příbuzná, která mě požádala, abych přešel na Signal - Whatsapp nedávno změnil některé podmínky používání své aplikace a odborníci se obávají o vaše soukromí. [5] Uživatelé zřejmě zaplavili aplikace jako Telegram a Signal, protože jsou důvěryhodnější a spolehlivější.

Přešli tito lidé skutečně na novou platformu a trvale smazali své účty Whatsapp, jak je jejich právem občana EU? No... někteří tak učinili, ale většina si Whatsapp stále ponechala. A proč? Protože smazáním svého účtu by přerušili kontakt některým svým dobře známým - a to dává službám jako Whatsapp neférovou výhodu. Každý má na Facebooku nebo Whatsappu tu jednu babičku nebo čtenářský klub, na kterých mu stále záleží, a jediný způsob, jak je z platformy dostat, je přesvědčit VŠECHNY, aby přešli jinam.

"Nemusíte souhlasit s našimi podmínkami - pokud nechcete chatovat se svou matkou."

Právě teď mají všichni plné ruce práce s tím, aby se navzájem přesvědčovali, aby opustili platformy a přešli na jinou, jen aby se každému telefon zaplnil desítkami aplikací, které mají podmínky, s nimiž opravdu nesouhlasíte, ale přesto je přijímáte, protože je přijali i ostatní lidé.

To není neznámý pojem. Vědci mu říkají síťový efekt: užitečnost sítě závisí na tom, kolik má uživatelů. Společnosti jako Whatsapp tento koncept využívají jako páku proti vám: přejít na Signal zní jako skvělý nápad, ale funguje to jen tehdy, když všichni jdou ve vašich stopách.

Cenzura je prováděna volně společností

Pokud se Facebooku nelíbí vaše členství v jejich platformě, může vaše členství kdykoli ukončit - spolu se všemi údaji, které pro vás měl uložené na svých serverech. To se může týkat čehokoli, od četných účtů bez udání důvodu nebo vysvětlení, [6] účtů významných politických osobností [7] nebo dokonce externích nákupů, jako je software pro VR hry. [8] Společnosti jako Facebook navíc unikají veškeré odpovědnosti v důsledku článku 230 Communications Decency Act ve Spojených státech, [9] a podobných zákonů v jiných zemích.

V praxi to znamená, že jakákoli společnost provozující sociální média s vámi může bezpodmínečně ukončit spolupráci, kdykoli se jí zachce. Podmínkou je, že zákaz můžete dostat pouze v případě, že nedodržujete (společností) předem definované podmínky používání, ačkoli vám v žádném případě není povinna sdělit, proč službu ukončila. To znamená, že společnost vám může poskytnout nespravedlivé zacházení na základě vašich preferencí, ideologie, politického názoru nebo v podstatě čehokoli jiného.

Současně studie dokonce ukazují, že takové platformy nejsou ani samy o sobě etické: Facebook je jednou z nejlepších platforem, pokud jde o šíření falešných zpráv, [10] a obvykle za to také není hnán k odpovědnosti. Zatímco tyto platformy zřejmě neoprávněně odstraňují lidi ze svých platforem, současně vydělávají na dezinformacích a prochází jim to.

Měli bychom požadovat, aby se sociální platformy zodpovídaly za to, co svým uživatelům dovolí na své platformě sdílet a co (a koho) se rozhodnou cenzurovat.

Poslanci Evropského parlamentu vyjádřili své obavy z toho, že se internet spoléhá na pokyny místních platforem namísto běžných zákonů. [11] Zákon by měl předepisovat svobodu slova a cenzuru, nikoliv společnosti provozující sociální sítě.

Zvonek, který nefunguje, když Google nefunguje

Ani systém, jako je Google, není dokonalý, a dokonce i jeho služby někdy zaznamenají výpadek nebo ztratí stabilní připojení s dostatečnou šířkou pásma, aby pomohly všem svým zákazníkům na internetu. To znamená, že čas od času se nevyhnutelně každá služba setká s tím, že nebude mít přístup k internetu.

Obrázek už nemohu najít, ale jedním z vtipných příkladů je obrázek vchodových dveří s nápisem "MUSÍTE KLEPAT, PROTOŽE GOOGLE JE DOWN". To je jeden z příznaků centralizované webové stránky: pokud má Facebook problémy, nemůžete mluvit se svými přáteli. Pokud se přetíží Whatsapp, nemůžete se spojit se svými příbuznými. A pokud nefunguje Google, nebude fungovat váš chytrý zvonek. Je to proto, že ten jeden uzel uprostřed centralizovaného obrazu má potíže a pocítí je všichni.

V decentralizovaném systému si nevšimnete, že má někdo kromě vás nebo vašeho přítele problémy s připojením k internetu. Nepotřebujete člověka uprostřed, takže vaše připojení může pokračovat - i když vy dva mluvíte ve skupinovém chatu se službami nebo lidmi, kteří nejsou připojeni. Jistě, váš vlastní server může stále vypadnout - ale ne každý se spoléhá na výkon serveru jedné společnosti.

Jak je řeší decentralizace

Nebudu se tím zabývat příliš podrobně - pokud se vyznáte v tématech informatiky, klidně si přečtěte zdroje, které jsem uvedl. Jinak vám vysvětlím, jak decentralizace efektivně řeší problémy.

Decentralizovaná síť netrpí síťovým efektem stejným způsobem: nikoho nezajímá, kdo je na které platformě. Otevřená komunikační síť, jako je Matrix, již obsahuje nespočet aplikací, které všechny pracují na stejné síti: Matrix si sám vytvořil aplikaci Element, která se zdá být nejoblíbenější, ale existuje také nespočet dalších aplikací jako FluffyChat, Pattle a Nio. (A pokud žádné z těchto aplikací nedůvěřujete, můžete si vytvořit vlastní aplikaci!) Už několik měsíců používám Matrix a mluvil jsem s lidmi, kteří používají všechny čtyři z nich - dokonce jsem sám přecházel mezi Elementem a FluffyChatem, abych zjistil, která z nich mi vyhovuje nejlépe.

Mohli bychom se ptát, zda přesunutí všech z centralizované sítě do decentralizované není posunutím cíle: neznamená to, že místo toho, abyste byli nuceni být na Whatsapp úplně, MUSÍTE být na Matrix, abyste mohli komunikovat se všemi? To však není tento případ. Podrobněji se budu věnovat v tomto blogovém psotu o propojení otevřených komunikačních sítí.

Problém, že společnosti provozující sociální média nenesou odpovědnost za obsah na svých webových stránkách, je jiný problém a decentralizovaná síť tento problém okamžitě neřeší. Lze však spekulovat o tom, že pro falešné zprávy je obtížnější se šířit, pokud na nich nevydělává jedna společnost (kašle kašle Facebook), a že je obtížnější lidi neoprávněně cenzurovat. Ani jeden z těchto problémů však decentralizace skutečně nevyřeší a opatření Evropského parlamentu by mohla přinést významnější řešení.

Poslední problém je to, co činí decentralizaci skutečně dokonalou: protože si sami vybíráte, který server ke komunikaci použijete, nespoléháte se na to, že server jako Google bude fungovat bez zádrhelů. A pokud by se někdy stalo, že by komunikace vypadla, vždycky si mohu spustit vlastní server a komunikovat s ním dál.

Co by měla EU udělat, aby byla dokonalá

Osobně jsem přesvědčen, že decentralizace naší komunikace by byla velkým krokem vpřed: odstranit vydírání síťovým efektem, umožnit každému vybrat si jednu (nebo více než jednu) preferovanou aplikaci, pomocí které by mohl komunikovat s kýmkoli na jakékoli platformě, kdo by byl ochoten se ozvat. S tím je ale jeden problém: platformy se nedohodnou. Google a Facebook v minulosti používaly XMPP, ale později přešly na izolované proprietární chatovací systémy. [12]

Zkuste babičce vysvětlit, že musí vyhledat důvěryhodný server, pak si vybrat klientskou aplikaci podle svého výběru a pak se připojit k decentralizované síti.

Můžeme laskavě požádat služby, aby decentralizovaly své systémy - ale služeb je příliš mnoho a dobrovolně to asi neudělají. Měli bychom hledat alternativy.

Jednou z možností by bylo zapojit všechny do decentralizované sítě, ale v současné době kritizuji sítě jako XMPP, ICQ a Matrix, protože jsou příliš komplikované. Abyste se mohli k síti připojit, musíte udělat spoustu kroků - a i když jednotlivé kroky nejsou samy o sobě příliš složité, celý proces přechodu může trvat 15 minut; což je hodně. Je to mnohem víc než jen nainstalovat Signal do telefonu, vytvořit účet a je hotovo. Navíc si nemyslím, že by si služby jako Whatsapp a Telegram nezasloužily existenci - pro spoustu lidí jsou užitečné a existuje spousta lidí, kteří takové platformy preferují jako svou aplikaci pro zasílání zpráv.

Přesto věřím, že existuje cesta vpřed. Všechny tyto problémy můžeme vyřešit - budeme však potřebovat politiky, kteří budou internet chápat a utvářet, a to je obtížné téma.

Můj návrh

Po převzetí všech informací doufám, že jste pochopili, co jsem svým návrhem myslel. Když to shrnu, je to následující:

Evropská komise by měla vytvořit nezávislou vládní agenturu a pověřit ji zajištěním konkurenceschopnosti online trhu tím, že donutí sociální platformy, aby byly přístupné prostřednictvím otevřeného komunikačního protokolu.

Co to znamená?" Znamená to, že EU by měla vytvořit organizaci, která by společnostem omlátila o hlavu, pokud odmítnou decentralizaci. V této části vysvětlím, proč si myslím, že je to nejúčinnější způsob, jak dosáhnout decentralizovaného systému.

Efektivně nutí společnosti provozující sociální sítě decentralizovat své servery a dávají každému zákazníkovi možnost(!) komunikovat s lidmi mimo službu. Definice otevřeného komunikačního protokolu by šla ruku v ruce se dvěma povinnostmi, které musí platformy dodržovat:

1. Při přístupu ke službám platformy není uživatel povinen používat žádný software dodaný platformou (jako jsou aplikace pro chytré telefony, předem napsané stránky HTML nebo jiný software), ale měl by mít možnost používat software třetích stran, který se se serverem spojí podle protokolu definovaného Evropskou komisí;

2. Platforma musí umožnit službám třetích stran připojit se k serveru platformy podle protokolu definovaného Evropskou komisí, pokud mají v úmyslu podporovat interoperabilní komunikaci mezi platformami, servery a samostatně hostovaným softwarem;

Nejsem právník, politik ani nic jiného, takže to neberte příliš jako právnický žargon. Pokud jsou tato pravidla v něčem nejasná, pošlete mi zprávu a já je změním.

Jak realizovat své cíle při boji s velkými společnostmi

Přestože uzákonění nových zákonů může hodně přispět k dosažení vašich ideálů, často se stává, že se velkým společnostem podaří zamýšleným omezením uniknout - vezměte si například Rubena Verborgha, který v lednu 2019 smazal Facebook a od té doby se snaží získat z Facebooku všechny své osobní údaje. Místo toho, aby Facebook dodržoval zákony, tvrdí, že údaje sdílet nepotřebuje, a stále odmítá odpovídat v dlouhých a nudných e-mailech. [13] Někteří si možná myslí, že velké technologické společnosti vždy dokážou najít mezery v nově přijatých zákonech - ale je to pravda?

Zapátral jsem v historii Nizozemska a zjistil jsem několik zajímavých faktů, které jsem neznal. Jedná se o vládní agenturu s názvem Nezávislý poštovní a telekomunikační úřad, zkráceně OPTA. [14] Jedním z jejich hlavních úkolů bylo zajistit interoperabilitu mezi poskytovateli telekomunikačních služeb v EU.

To znamená, že OPTA zajistila, aby nezáleželo na tom, kterého nizozemského poskytovatele telekomunikačních služeb si vyberete, ale abyste vždy mohli komunikovat s lidmi, kteří mají předplacené služby od různých společností. Představte si, že byste potřebovali předplatné na Vodafone pro volání s kolegy, jedno na Deutsche Telekom pro volání s rodinou a další předplatné na SoftBank pro volání s přáteli ze zámoří! Místo toho vláda jmenovala OPTA, aby zajistila, že bude jedno, kterého poskytovatele používáte. [15] Říká vám to něco?

V současné době je trh natolik volný, že OPTA již neexistuje a spolu s některými dalšími agenturami se sloučila do Nizozemského úřadu pro spotřebitele a trhy, který stále pasivně dohlíží na telekomunikační trh. [16] V dnešní době je změna poskytovatele tak snadná, jako když řeknete, že chcete přejít, a poskytovatelé se o vše postarají za vás. Pokud váš poskytovatel někdy přijde s nějakými podezřelými podmínkami, které se vám nelíbí, jednoduše prohlásíte, že změníte poskytovatele, a jdete dál.

Lidé si vybírají mobilní předplatné podle kvality poskytovatele. Nikdo se nesnaží přesvědčit druhého, aby přešel k jinému poskytovateli.

To mi připadá jako ideální svět: tehdy má spotřebitel skutečně svobodnou volbu produktu. Vybíráte si to, co chcete, na základě kvality společnosti, a ne podle toho, zda můžete kontaktovat své příbuzné u poskytovatele - protože je můžete kontaktovat u kteréhokoli.

Potřebujeme OPTA 2.0, novou agenturu v Evropské unii, která zajistí, aby nejen telekomunikační trh, ale i trh digitální komunikace byl skutečně spravedlivý a svobodný.

Co by dělala OPTA 2.0?

Způsob, jakým by OPTA 2.0 mohla zajistit decentralizaci, je podobný způsobu, jakým Matrix definuje svůj protokol: předem definuje otevřený komunikační protokol, který musí společnosti podporovat. To lze také velmi jednoduše zkontrolovat - pokud můžete přistupovat ke svému účtu pomocí definovaného protokolu, pak společnost dodržuje pravidla. Pokud tímto způsobem nemůžete přistupovat ke svému účtu, pak společnost pravidla nedodržuje.

Rozhodovací pravomoc OPTA 2.0 by navíc byla podobná tomu, jak fungovala rozhodnutí OPTA: jejich požadavky by byly pro velké technologické společnosti závazné, přesto by jejich požadavky mohly být u soudu zrušeny. To dává OPTA 2.0 dostatečnou výkonnou moc, aby mohla dostatečně rychle rozhodovat v neustále se měnícím prostředí internetu.

Hlavním cílem OPTA 2.0 by bylo zformovat a definovat otevřený komunikační protokol, který by vyhovoval potřebám každého evropského občana, pokud jde o online komunikaci: například protokol jako XMPP má solidní rámec, ale je méně zaměřen na funkce, které dnes považujeme za triviální, např. skupinové chaty místo konverzací 1 na 1, reakce na zprávy atd. Dobrý otevřený komunikační protokol EU by se točil kolem podpory potřeb lidí.

Kromě toho musí být otevřený komunikační protokol snadno propojitelný s jiným otevřeným komunikačním protokolem. Tak budou mít lidé dokonce možnost komunikovat alternativními způsoby. To je nejdůležitější vlastnost decentralizovaného systému: nemusíte ani používat stejný protokol a přesto spolu můžete komunikovat. Společnosti by měly mít povinnost přinejmenším podporovat komunikaci podle protokolu OPTA 2.0, jednotlivci mohou svobodně používat jakýkoli protokol nebo platformu.

Proč k tomu ještě nedošlo?

Pokud stále čtete tento článek, (děkujeme!), pak vás pravděpodobně zajímá, proč k tomu ještě nedošlo - a odpověď zní, že je to složité. Evropská komise již navrhla balíčky zákona o digitálních službách, které usnadňují hospodářskou soutěž na online trhu.

Současně nizozemští politici nemají příliš velké znalosti, pokud jde o digitální témata, a obvykle jim chybí konkrétní nápady, na kterých by mohli pracovat. [17] Proto jsem měl v úmyslu sdílet myšlenku decentralizace naší komunikace - ale s malým úspěchem.

Když jsem kontaktoval nizozemské politické strany, nechtěly mě ujistit, že decentralizované komunikační protokoly jsou něčím, o čem již uvažovaly. GroenLinks a PvdA přiznaly, že nemají tušení, co je to otevřená komunikační síť, SP si přeje vytvořit poradní komisi, která by je informovala o tématech souvisejících s počítači, a VVD, největší nizozemská strana, si dokonce myslela, že se jim snažím prodat aplikaci, a řekla, že vláda by neměla vyvíjet vlastní verzi Whatsappu.

Problém není v tom, že by tato myšlenka byla nereálná nebo kontroverzní - problém je v tom, že nikdo neví, co to je. Nevědí to ani politici.

Tento nápad by mohl zajistit svobodný a spravedlivý digitální trh, umožnit každému opustit jakoukoli platformu, která se mu nelíbí, odstranit vydírání z platforem sociálních médií a dát každému svobodu komunikovat s kýmkoli chce.

Co s tím můžete dělat

Problém není složitý ani kontroverzní, je to prostě neznámé téma! Pokud chcete, aby vaše aplikace byly decentralizované, ujistěte se, že se lidé o tomto konceptu dozvědí. Nejsem politik, takže nemohu tyto politiky prosadit, ale nejlepší způsob, jak něco takového prosadit, je změnit naši mentalitu: pokud budou všichni chtít decentralizaci, politici se této myšlenky dost brzy chopí a budou ji prezentovat jako zdravé řešení.

Založme úspěch společností na jejich kvalitě, nikoli na obtížnosti opustit jejich platformu.

Pokud náhodou souhlasíte, co můžete vy udělat? Můžete podniknout následující kroky:

• Podívejte se na živou ukázku na tomto videu na YouTube, které jsem natočil. Mohlo by vám pomoci získat jasnou představu o tom, jak funguje otevřená komunikační síť;
• Přečtěte si několik dalších informací a odpovědí na kritiku, které vás možná donutí o tématu ještě více uvažovat. Článek můžete najít zde;
• Sdílejte tento článek s lidmi, které znáte. To však záleží jen na vás;
• Konfrontujte své politiky s koncepcí. Příliš mnoho politiků je v dnešní době k dispozici prostřednictvím dopisu, e-mailu nebo někdy dokonce Whatsappu. Zeptejte se, jaký je jejich názor na decentralizaci a zda se jim tato myšlenka líbí. V nejhorším případě je přimějete k zamyšlení;
• Zasílejte mi informace. Pokud máte nějaké doplnění, nuance nebo cokoli jiného, co byste chtěli doplnit, neváhejte mě kontaktovat e-mailem, Diskuse nebo Reditace. Jsem také k dispozici na Matrixu v místnosti #opta_2.0:nltrix.net, pokud si chcete Matrix vyzkoušet sami.

Doufám, že pro vás byl tento článek zajímavým čtením. V případě potřeby budu tento článek v budoucnu aktualizovat a budu sledovat případné reakce, komentáře nebo aktualizace. Zbavme se platforem, které nás nebaví - a zbavme se lidí, kteří se vás snaží přesvědčit, abyste si nainstalovali další komunikační aplikace!

Zdroje

[1] Dweb: Decentralizovaná, interoperabilní komunikace v reálném čase s Matrixem https://hacks.mozilla.org/2018/10/dweb-decentralised-real-time-interoperable-communication-with-matrix/

[2] Průvodce implementací šifrování od konce ke konci https://matrix.org/docs/guides/end-to-end-encryption-implementation-guide.

[3] Matrix a Riot potvrzeny jako základ francouzské aplikace Secure Instant Messenger https://matrix.org/blog/2018/04/26/matrix-and-riot-confirmed-as-the-basis-for-frances-secure-instant-messenger-app.

[4] Konkurenční společnost Element získala dosud největší smlouvu o spolupráci v oblasti softwaru https://sifted.eu/articles/element-germany-deal/.

[5] Společnost WhatsApp tvrdí, že byste se neměli obávat, že bude sdílet osobní údaje se společností Facebook. Podle odborníků byste měli přejít na "vysoce důvěryhodný" Signal. https://www.businessinsider.com/whatsapp-experts-users-worry-about-sharing-personal-data-with-facebook-2021-1?international=true&r=US&IR=T.

[6] YouTube má obrovský problém... - Markiplier, YouTube https://www.youtube.com/watch?v=pWaz7ofl5wQ

[7] Trvalé pozastavení činnosti @realDonaldTrump https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2020/suspension.html.

[8] Facebook povoluje majitelům Oculus Quest 2 vlastnit https://www.extremetech.com/gaming/316326-facebook-is-permabanning-oculus-quest-2-owners-for-owning-an-oculus-quest-2 Oculus Quest 2.

[9] Článek 230 - Wikipedie https://en.wikipedia.org/wiki/Section_230

[10] Vystavení nedůvěryhodným webovým stránkám ve volbách v USA v roce 2016 https://www.nature.com/articles/s41562-020-0833-x.

[11] Sociální média a demokracie: potřebujeme zákony, ne pokyny pro platformy https://www.europarl.europa.eu/news/en/headlines/society/20210204STO97129/social-media-and-democracy-we-need-laws-not-platform-guidelines.

[12] Bezpečnostní skandál kolem aplikace WhatsApp ukazuje potřebu decentralizovaných messengerů a digitální suverenity https://fsfe.org/news/2020/news-20200228-01.en.html.

[13] Získání osobních údajů z Facebooku https://ruben.verborgh.org/facebook/

[14] Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Onafhankelijke_Post_en_Telecommunicatie_Autoriteit

[15] Europees telecommunicatierecht - Wikipedia https://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_telecommunicatierecht

[16] Nizozemský úřad pro spotřebitele a trhy https://en.wikipedia.org/wiki/Netherlands_Authority_for_Consumers_and_Markets

[17] IT-kennisniveau politiek laag, maar wordt beter - AG Connect https://www.agconnect.nl/artikel/it-kennisniveau-politiek-laag-maar-wordt-beter