Meinung

---

Liebe Politiker der EU, es ist Zeit, das Internet zu dezentralisieren.

Es kommt nicht oft vor, dass man über 6 kg Tomatendosen kauft, um seine Meinung kundzutun, aber mir ist es passiert. Und nein, ich habe die Tomaten nicht in der Absicht gekauft, sie auf jemanden zu werfen. Vielmehr waren die Dosen für eine Demonstration eines dezentralen Kommunikationsnetzes notwendig. In diesem Artikel werde ich Ihnen erklären, was das ist und warum es Sie interessieren sollte.

Was ist das, Dezentralisierung?

Im vergangenen Januar erhielt ich in einem Gruppenchat auf Whatsapp eine Whatsapp-Nachricht von einer meiner Freundinnen, Sarah. Sie teilte uns mit, dass sie Whatsapp verlassen würde, und fragte, ob wir alle (25 Personen) bereit wären, den Gruppenchat zu Signal zu migrieren, einer Messaging-App, die allgemein für ihre verschlüsselten Nachrichten und als "gute Alternative zu Whatsapp" bekannt wurde.

Um ehrlich zu sein, war ich persönlich etwas verärgert über diese Regelung. Ich habe bereits Whatsapp, Slack, Discord, MS Teams, Gmail, Snapchat, Telegram und andere Messaging-Apps installiert, und das Letzte, was ich will, ist, eine weitere App auf meinem Telefon zu installieren. In einer idealen Welt hätte ich eine App, vielleicht zwei, und würde meine gesamte Kommunikation über diese eine oder zwei Apps abwickeln.

Gleichzeitig wollte ich den Kontakt zu Sarah nicht verlieren, so dass ich hier in einer Sackgasse steckte: Will ich den digitalen Kontakt zu Sarah verlieren, oder installiere ich noch eine weitere Messaging-App auf meinem Telefon? Ich dachte mir, dass ich meinen Whatsapp-Account benutzen und mit meiner Freundin über Signal sprechen könnte.

Wie toll wäre es, wenn es egal wäre, welche App man benutzt, um mit seinen Verwandten zu sprechen?

Ich diskutierte dieses Thema mit einigen meiner Verwandten, und dabei kam das Konzept eines dezentralen Kommunikationsprotokolls auf, das meine Aufmerksamkeit erregte.

Der Aufstieg von Matrix

Offenbar gibt es eine Organisation namens Matrix, die ein dezentrales Kommunikationsprotokoll definiert hat. Das Konzept dieses Protokolls besteht darin, dass es eine dezentralisierte, interoperable Kommunikation ermöglicht. [1] Was bedeutet das? Es bedeutet, dass ich eine beliebige App meiner Wahl verwenden kann, Sie können eine beliebige (andere) App Ihrer Wahl verwenden, und wir können trotzdem über unsere jeweiligen Apps miteinander kommunizieren!

Oder, das ist es, was Interoperabilität bedeutet: Miteinander reden können von verschiedenen Apps. Dezentralisierung bedeutet, dass Sie für Ihr Gespräch mit Ihrem Verwandten nicht auf ein Unternehmen angewiesen sind. Niemand außer Ihnen und Ihrem Gesprächspartner bestimmt, wie Sie kommunizieren.

Um zu erklären, wie Dezentralisierung funktioniert, müssen wir uns zunächst traditionelle Kommunikations-Apps wie Whatsapp ansehen. Solche Apps sind zentralisiert: Das bedeutet, dass sowohl Sie als auch Ihr Freund mit dem Whatsapp-Server sprechen, und dieser Server gibt dann Ihre Nachrichten an den anderen weiter. Wenn Sie oder Ihr Freund nicht bei Facebook arbeiten, haben Sie keinen Zugriff auf den Server, und Sie verwenden Vertrauen, um davon auszugehen, dass Facebook Ihre Daten nicht verkauft oder für andere Zwecke verwendet, die Ihnen nicht gefallen.

Die Idee eines Protokolls wie Matrix ist, dass es dezentralisiert ist: Anstatt dass Sie beide einem Dienst wie Whatsapp vertrauen, können Sie beide Ihren eigenen Server wählen, dem Sie vertrauen: Das bedeutet, dass ich theoretisch einen Dienst wie Discord und du einen Dienst wie Telegram wählen könntest, und keiner der beiden Dienste wäre für alle unsere Nachrichten zuständig: Wenn wir jemals das Gefühl bekommen, einem der beiden Dienste zu misstrauen, können wir den Dienst einfach verlassen und zu einem anderen Server wechseln.

Dezentralisierung als Konzept

Das folgende Bild zeigt, wie ein Dienst wie Matrix funktioniert: Anstatt dass die gesamte Kommunikation über einen Server läuft, gibt es viele verstreute Server, und jeder Punkt kann mit jedem anderen Punkt kommunizieren.

Dies scheint eine verrückte Idee zu sein, und einige mögen sogar denken, dass es gefährlich sein könnte, die Sicherheit eines großen Servers aufzugeben, aber das ist nicht der Fall. Netze wie Matrix ermöglichen eine Ende-zu-Ende-Verschlüsselung Ihrer Nachrichten [2], und andere Sicherheitsmaßnahmen wurden für eine vollständige Sicherheit getroffen. Darüber hinaus sind die französische und die deutsche Regierung zu Matrix für Regierungsangelegenheiten übergegangen, [3] und Deutschland hat über eine halbe Million Lizenzen an dezentralisierte Server geliefert, um die Kommunikation im deutschen Bildungssystem zu unterstützen. [4] (Hinweis: Sie benötigen keine Lizenz, um Matrix zu nutzen. Stattdessen hat Deutschland seine eigenen Server gekauft, um Matrix unabhängig zu hosten.)

Die dezentrale Kommunikation ist jetzt da - und sie wird bleiben.

Diese Idee stammt nicht nur von den Entwicklern von matrix.org. Andere dezentralisierte Kommunikationsnetze gibt es auch: Das offene Kommunikationsprotokoll XMPP wurde bereits 1999 eingeführt, und auch andere Netze sind auf dem Vormarsch. Die dezentralisierte Kommunikation ist jetzt da - und sie wird bleiben.

Die Ungerechtigkeit der zentralisierten Kommunikation

Seien wir ehrlich, das Internet ist der schönste Haufen Müll, den Sie je gesehen haben. Es gibt so viele Probleme, die wir in unserer heutigen Generation im Internet lösen müssen, aber lassen Sie uns diese Schritt für Schritt angehen. Unser erstes Problem? Die Ungerechtigkeit der zentralisierten Kommunikation.

Ich kann mehrere Gründe aufzählen, warum ein zentraler Server, der die gesamte Kommunikation kontrolliert, unfair ist - und obwohl es jedem klar sein sollte, nenne ich sie trotzdem.

Wenn Sie wechseln, müssen ALLE wechseln

Sarah war nicht die einzige Verwandte von mir, die mich gebeten hat, zu Signal zu wechseln - Whatsapp hat kürzlich einige Bedingungen für die Nutzung seiner App geändert, und Experten sorgen sich um Ihre Privatsphäre. [5] Offensichtlich haben die Nutzer Apps wie Telegram und Signal überschwemmt, weil sie vertrauenswürdiger und zuverlässiger sind.

Haben diese Leute tatsächlich auf die neue Plattform gewechselt und ihre Whatsapp-Konten dauerhaft gelöscht, wie es ihr Recht als EU-Bürger ist? Nun... einige taten es, aber die meisten behielten Whatsapp. Und warum? Weil das Löschen ihres Kontos den Kontakt zu einigen ihrer guten Freunde unterbrechen würde - und das gibt Diensten wie Whatsapp einen unfairen Vorteil. Jeder hat die eine Großmutter oder den einen Leseclub, der ihm noch auf Facebook oder Whatsapp wichtig ist, und der einzige Weg, sie von der Plattform zu bekommen, ist, ALLE zu überreden, die Plattform zu verlassen.

"Du MUSST unseren Bedingungen nicht zustimmen - wenn du nicht mit deiner Mutter chatten willst."

Im Moment sind alle damit beschäftigt, sich gegenseitig davon zu überzeugen, Plattformen zu verlassen und auf eine andere umzusteigen, nur damit das Telefon mit Dutzenden von Apps gefüllt wird, die alle Bedingungen haben, mit denen man nicht wirklich einverstanden ist, die man aber trotzdem akzeptiert, weil andere Leute sie auch akzeptiert haben.

Dies ist kein unbekanntes Konzept. Wissenschaftler nennen es den Netzwerkeffekt: Der Nutzen eines Netzwerks hängt davon ab, wie viele Nutzer es hat. Unternehmen wie Whatsapp nutzen dieses Konzept als Druckmittel gegen Sie: Der Wechsel zu Signal klingt nach einer großartigen Idee, aber er funktioniert nur, wenn jeder Ihnen in Ihre Fußstapfen tritt.

Zensur wird von einem Unternehmen frei ausgeübt

Wenn Facebook Ihre Mitgliedschaft auf seiner Plattform nicht schätzt, kann es Ihre Mitgliedschaft jederzeit beenden - zusammen mit allen Daten, die es auf seinen Servern für Sie gespeichert hat. Dies kann alles Mögliche umfassen, von zahlreichen Konten ohne Grund oder Erklärung, [6] Konten wichtiger politischer Persönlichkeiten [7] oder sogar externe Käufe wie VR-Spielsoftware. [8] Darüber hinaus entziehen sich Unternehmen wie Facebook jeglicher Haftung aufgrund von Abschnitt 230 des Communications Decency Act in den Vereinigten Staaten, [9] und ähnlichen Gesetzen in anderen Ländern.

In der Praxis bedeutet dies, dass jedes Unternehmen für soziale Medien den Dienst mit Ihnen jederzeit bedingungslos beenden kann. Die Bedingung ist, dass Sie nur dann eine Sperre erhalten, wenn Sie die (vom Unternehmen) festgelegten Nutzungsbedingungen nicht einhalten, obwohl das Unternehmen in keiner Weise verpflichtet ist, Ihnen mitzuteilen, warum es den Dienst beendet hat. Das bedeutet, dass ein Unternehmen Sie aufgrund Ihrer Vorlieben, Ihrer Ideologie, Ihrer politischen Meinung oder so ziemlich allem anderen ungerecht behandeln kann.

Gleichzeitig zeigen Studien sogar, dass solche Plattformen auch selbst nicht ethisch sind: Facebook ist eine der besten Plattformen, wenn es um die Verbreitung von Fake News geht, [10] und sie werden in der Regel auch nicht dafür zur Rechenschaft gezogen. Während die Plattformen scheinbar zu Unrecht Menschen von ihren Plattformen entfernen, machen sie gleichzeitig Profit aus Fehlinformationen und kommen damit davon.

Wir sollten soziale Plattformen dafür verantwortlich machen, was sie ihren Nutzern erlauben, auf ihrer Plattform zu teilen, und was (und wen) sie zensieren wollen.

Mitglieder des Europäischen Parlaments haben sich besorgt darüber geäußert, dass sich das Internet auf die Richtlinien lokaler Plattformen statt auf normale Gesetze stützt. [11] Das Gesetz sollte Meinungsfreiheit und Zensur vorschreiben, nicht die Unternehmen der sozialen Medien.

Die Türklingel, die nicht funktioniert, wenn Google down ist

Nicht einmal ein System wie Google ist perfekt, und selbst bei diesem Dienst kommt es manchmal zu Ausfällen oder zum Verlust einer stabilen Verbindung mit ausreichender Bandbreite, um allen Kunden im Internet zu helfen. Das bedeutet, dass jeder Dienst zwangsläufig von Zeit zu Zeit nicht auf das Internet zugreifen kann.

Ich kann das Bild nicht wiederfinden, aber ein lustiges Beispiel ist ein Bild einer Haustür mit einem Schild, auf dem steht: "YOU HAVE TO KNOCK BECAUSE GOOGLE IS DOWN". Dies ist eines der Symptome einer zentralisierten Website: Wenn Facebook Probleme hat, können Sie nicht mit Ihren Freunden sprechen. Wenn Whatsapp überlastet ist, können Sie Ihre Verwandten nicht erreichen. Und wenn Google nicht funktioniert, funktioniert auch Ihre intelligente Türklingel nicht. Das liegt daran, dass der eine Knotenpunkt in der Mitte des zentralisierten Bildes Probleme hat, und jeder wird davon betroffen sein.

In einem dezentralisierten System werden Sie nicht bemerken, wenn jemand anderes als Sie oder Ihr Freund Probleme mit der Internetverbindung hat. Sie brauchen keinen Mann in der Mitte, so dass Ihre Verbindung weiter bestehen kann - selbst wenn Sie beide in einem Gruppenchat mit Diensten oder Personen sprechen, die nicht verbunden sind. Sicher, Ihr eigener Server kann immer noch ausfallen - aber nicht jeder verlässt sich auf die Serverleistung eines Unternehmens.

Wie die Dezentralisierung sie löst

Ich werde hier nicht zu sehr ins Detail gehen - wenn Sie sich mit Informatik auskennen, können Sie gerne die von mir angegebenen Quellen lesen. Ansonsten werde ich erklären, wie die Dezentralisierung die Probleme effektiv löst.

Ein dezentralisiertes Netzwerk leidet nicht so sehr unter dem Netzwerkeffekt: Niemand kümmert sich darum, wer auf welcher Plattform ist. In einem offenen Kommunikationsnetzwerk wie Matrix gibt es bereits unzählige Apps, die alle auf demselben Netzwerk arbeiten: Die von Matrix selbst entwickelte App Element ist wohl die beliebteste App, aber es gibt auch unzählige andere Apps wie FluffyChat, Pattle und Nio. (Und wenn du keiner dieser Apps vertraust, kannst du deine eigene App erstellen!) Ich bin jetzt seit ein paar Monaten bei Matrix und habe mit Leuten gesprochen, die alle vier benutzen - ich habe sogar selbst zwischen Element und FluffyChat hin und her gewechselt, um zu sehen, welche für mich am besten funktioniert.

Man könnte sich fragen, ob der Wechsel von einem zentralen Netzwerk zu einem dezentralen Netzwerk nicht eine Verschiebung des Ziels ist: Anstatt gezwungen zu sein, auf Whatsapp zu sein, bedeutet das nicht, dass man auf Matrix sein MUSS, um mit allen zu kommunizieren? Das ist jedoch nicht der Fall. Ich werde in diesem Blogbeitrag über Verbindung offener Kommunikationsnetze näher darauf eingehen.

Das Problem, dass Social-Media-Unternehmen nicht für die Inhalte ihrer Websites verantwortlich gemacht werden, ist ein anderes, und ein dezentrales Netzwerk löst das Problem nicht sofort. Man könnte jedoch spekulieren, dass es für Fake News schwieriger wird, sich zu verbreiten, wenn es nicht ein Unternehmen (hust hust Facebook) gibt, das daraus Profit schlägt, und dass es schwieriger wird, Menschen zu Unrecht zu zensieren. Keines der beiden Probleme wird jedoch durch die Dezentralisierung wirklich gelöst, und die Maßnahmen des Europäischen Parlaments könnten zu wichtigeren Lösungen führen.

Das letzte Problem ist das, was die Dezentralisierung wirklich perfekt macht: Da man selbst entscheiden kann, über welchen Server man kommuniziert, ist man nicht darauf angewiesen, dass ein Server wie Google reibungslos funktioniert. Und wenn die Kommunikation einmal ausfällt, kann ich jederzeit einen eigenen Server starten und mit diesem weiter kommunizieren.

Was die EU tun sollte, um es perfekt zu machen

Ich persönlich bin davon überzeugt, dass die Dezentralisierung unserer Kommunikation ein großer Schritt nach vorne wäre: die Erpressung durch den Netzwerkeffekt zu beseitigen, jeden eine (oder mehrere) App seiner Wahl wählen zu lassen, mit der er mit jedem auf jeder Plattform kommunizieren kann, der bereit ist, mit ihm zu sprechen. Dabei gibt es nur ein Problem: Die Plattformen sind sich nicht einig. Google und Facebook haben in der Vergangenheit XMPP verwendet, sind aber später zu isolierten proprietären Chatsystemen übergegangen. [12]

Versuchen Sie, Ihrer Großmutter zu erklären, dass sie einen vertrauenswürdigen Server suchen, dann eine Client-App ihrer Wahl auswählen und sich dann mit einem dezentralen Netzwerk verbinden muss.

Wir können Dienste freundlich bitten, ihre Systeme zu dezentralisieren - aber es gibt zu viele Dienste, und sie werden es wahrscheinlich nicht freiwillig tun. Wir sollten nach Alternativen suchen.

Eine Möglichkeit wäre, alle in ein dezentralisiertes Netzwerk einzubinden, aber meine aktuelle Kritik an Netzwerken wie XMPP, ICQ und Matrix ist, dass sie zu kompliziert sind. Man muss viele Schritte unternehmen, um sich mit dem Netzwerk zu verbinden - und obwohl die einzelnen Schritte für sich genommen nicht allzu komplex sind, kann der gesamte Prozess bis zum Übergang 15 Minuten dauern, was sehr viel ist. Es ist viel mehr, als nur Signal auf dem Handy zu installieren, ein Konto einzurichten und das war's. Außerdem bin ich nicht der Meinung, dass Dienste wie Whatsapp und Telegram keine Existenzberechtigung haben - sie sind für viele Menschen hilfreich, und es gibt eine Menge Leute, die solche Plattformen als ihre Messaging-App bevorzugen.

Trotzdem glaube ich, dass es einen Weg nach vorne gibt. Wir können all diese Probleme lösen - aber wir brauchen Politiker, die das Internet verstehen und gestalten, und das ist ein schwieriges Thema.

Mein Vorschlag

Nach all diesen Informationen hoffe ich, dass Sie verstehen, was ich mit meinem Vorschlag meine. Zusammengefasst lautet er wie folgt:

Die Europäische Kommission sollte eine unabhängige Regierungsagentur einrichten und sie damit beauftragen, die Wettbewerbsfähigkeit des Online-Marktes zu gewährleisten, indem sie soziale Plattformen zwingt, über ein offenes Kommunikationsprotokoll zugänglich zu sein.

Was bedeutet das? Es bedeutet, dass die EU eine Organisation gründen sollte, die Unternehmen auf den Kopf schlägt, wenn sie sich weigern, zu dezentralisieren. In diesem Abschnitt werde ich erklären, warum ich glaube, dass dies der effektivste Weg ist, um ein dezentralisiertes System zu erreichen.

Die Unternehmen der sozialen Medien würden gezwungen, ihre Server zu dezentralisieren und jedem Kunden die Möglichkeit(!) zu geben, mit Personen außerhalb des Dienstes zu kommunizieren. Die Definition des offenen Kommunikationsprotokolls würde mit zwei Verpflichtungen einhergehen, an die sich die Plattformen halten müssen:

1. Beim Zugriff auf die Dienste einer Plattform ist der Nutzer nicht verpflichtet, eine von der Plattform bereitgestellte Software (wie Smartphone-Apps, vorgefertigte HTML-Seiten oder andere Software) zu verwenden, sondern sollte in der Lage sein, Software von Drittanbietern zu nutzen, die sich mit dem Server gemäß dem von der Europäischen Kommission festgelegten Protokoll verbindet;

2. Die Plattform muss es Diensten von Drittanbietern ermöglichen, sich gemäß dem von der Europäischen Kommission definierten Protokoll mit dem Plattformserver zu verbinden, sofern sie die Absicht haben, die interoperable Kommunikation zwischen Plattformen, Servern und selbst gehosteter Software zu unterstützen;

Ich bin kein Jurist, Politiker oder was auch immer, also fassen Sie dies nicht zu sehr als juristischen Fachjargon auf. Wenn diese Regeln unklar sind, schickt mir eine Nachricht und ich werde sie ändern.

Wie man seine Ziele im Kampf gegen große Unternehmen verwirklicht

Obwohl man mit dem Erlass neuer Gesetze viel erreichen kann, kommt es oft vor, dass große Unternehmen es schaffen, die beabsichtigten Beschränkungen zu umgehen - nehmen Sie zum Beispiel Ruben Verborgh, der Facebook im Januar 2019 gelöscht hat und seitdem versucht, alle seine persönlichen Daten von Facebook zu bekommen. Anstatt sich an die Gesetze zu halten, behauptet Facebook, dass sie die Daten nicht weitergeben müssen und weigert sich weiterhin, in langen und langweiligen E-Mails zu antworten. [13] Manch einer mag denken, dass große Tech-Unternehmen es immer schaffen, Schlupflöcher in neu erlassenen Gesetzen zu finden - aber stimmt das?

Ich habe mich in die Geschichte der Niederlande vertieft und bin auf einige interessante Fakten gestoßen, die ich nicht kannte. Es geht um eine Regierungsbehörde namens Independent Post and Telecommunication Authority, abgekürzt OPTA. [14] Eine ihrer Hauptaufgaben war es, die Interoperabilität zwischen den Telekommunikationsanbietern in der EU sicherzustellen.

Das bedeutete, dass die OPTA dafür sorgte, dass es egal war, welchen niederländischen Telekommunikationsanbieter man wählte, man konnte immer mit Leuten kommunizieren, die ein Abonnement bei verschiedenen Unternehmen hatten. Stellen Sie sich vor, Sie bräuchten ein Abonnement bei Vodafone, um mit Ihren Kollegen zu telefonieren, eines bei Deutsche Telekom, um mit Ihrer Familie zu telefonieren, und ein weiteres Abonnement bei SoftBank, um mit Freunden im Ausland zu telefonieren! Stattdessen hat die Regierung OPTA beauftragt, dafür zu sorgen, dass es keine Rolle spielt, welchen Anbieter Sie nutzen. [15] Kommt Ihnen das bekannt vor?

Heutzutage ist der Markt so frei, dass es die OPTA nicht mehr gibt, und sie hat sich mit einigen anderen Behörden zur niederländischen Behörde für Verbraucher und Märkte zusammengeschlossen, die den Telekommunikationsmarkt immer noch passiv überwacht. [16] Heutzutage ist es so einfach, den Anbieter zu wechseln, dass man einfach sagt, dass man wechseln möchte, und die Anbieter kümmern sich um alles für einen. Wenn Ihr Anbieter mit irgendwelchen verdächtigen Bedingungen kommt, die Ihnen nicht gefallen, sagen Sie einfach, dass Sie wechseln werden, und ziehen weiter.

Die Menschen entscheiden sich für einen Mobilfunkvertrag auf der Grundlage der Qualität des Anbieters. Niemand versucht, sich gegenseitig davon zu überzeugen, zu einem anderen Anbieter zu wechseln.

Das klingt für mich nach einer idealen Welt: Hier hat der Verbraucher die wirklich freie Wahl des Produkts. Man wählt das Produkt nach der Qualität des Unternehmens aus und nicht danach, ob man seine Verwandten über einen Anbieter erreichen kann - denn man kann sie über jeden erreichen.

Wir brauchen eine OPTA 2.0, eine neue Agentur in der Europäischen Union, die sicherstellt, dass nicht nur der Telekommunikationsmarkt, sondern auch der Markt für digitale Kommunikation wirklich fair und frei ist.

Was würde OPTA 2.0 tun?

Die Art und Weise, wie OPTA 2.0 die Dezentralisierung sicherstellen könnte, ist ähnlich wie wie Matrix sein Protokoll definiert: durch die Vorabdefinition eines offenen Kommunikationsprotokolls, das die Unternehmen unterstützen müssen. Dies ist auch sehr einfach zu überprüfen - wenn man über das definierte Protokoll auf sein Konto zugreifen kann, dann hält sich das Unternehmen an die Regeln. Wenn Sie auf Ihr Konto nicht auf diese Weise zugreifen können, dann hält sich das Unternehmen nicht an die Regeln.

Darüber hinaus wäre die Entscheidungsbefugnis von OPTA 2.0 ähnlich wie bei den Entscheidungen von OPTA: Ihre Forderungen wären für die großen Technologieunternehmen verbindlich, doch ihre Forderungen können vor Gericht aufgehoben werden. Damit verfügt OPTA 2.0 über genügend Exekutivgewalt, um in der sich ständig verändernden Internet-Landschaft ausreichend schnelle Entscheidungen zu treffen.

Das Hauptaugenmerk des OPTA 2.0 liegt auf der Entwicklung und Definition eines offenen Kommunikationsprotokolls, das den Bedürfnissen aller europäischen Bürger in Bezug auf die Online-Kommunikation gerecht wird: Ein Protokoll wie XMPP bietet zwar einen soliden Rahmen, ist aber weniger auf Funktionen ausgerichtet, die wir heutzutage als trivial ansehen, z. B. Gruppenchats anstelle von 1:1-Gesprächen, Reaktionen auf Nachrichten usw. Ein gutes offenes EU-Kommunikationsprotokoll würde sich darauf konzentrieren, die Bedürfnisse der Menschen zu unterstützen.

Außerdem muss das offene Kommunikationsprotokoll leicht mit einem anderen offenen Kommunikationsprotokoll zu verbinden sein. Auf diese Weise haben die Menschen sogar die Freiheit, auf alternative Weise zu kommunizieren. Das ist die wichtigste Eigenschaft eines dezentralisierten Systems: Man muss nicht einmal das gleiche Protokoll verwenden und kann trotzdem miteinander reden. Unternehmen sollten verpflichtet werden, zumindest die Kommunikation nach dem Protokoll von OPTA 2.0 zu unterstützen, Einzelpersonen können jedes beliebige Protokoll oder jede beliebige Plattform verwenden.

Warum ist es noch nicht passiert?

Wenn Sie diesen Artikel noch lesen, (danke!) dann fragen Sie sich wahrscheinlich, warum das noch nicht passiert ist - und die Antwort ist, dass es kompliziert ist. Die Europäische Kommission hat bereits Die Gesetzespakete für digitale Dienste vorgeschlagen, die den Wettbewerb auf einem Online-Markt erleichtern.

Gleichzeitig sind die niederländischen Politiker nicht sehr sachkundig, wenn es um digitale Themen geht, und es fehlt ihnen meist an konkreten Ideen, auf die sie hinarbeiten können. [17] Aus diesem Grund wollte ich die Idee der Dezentralisierung unserer Kommunikation verbreiten - allerdings mit wenig Erfolg.

Als ich mit den niederländischen politischen Parteien Kontakt aufnahm, versicherten sie mir nicht, dass sie dezentrale Kommunikationsprotokolle bereits in Betracht gezogen hätten. GroenLinks und PvdA gaben zu, dass sie keine Ahnung haben, was ein offenes Kommunikationsnetz ist, SP möchte eine beratende Kommission einrichten, die sie über computergerechte Themen informiert, und die VVD, die größte Partei der Niederlande, dachte sogar, ich wolle ihnen eine App verkaufen, und sagte, die Regierung solle keine eigene Version von Whatsapp entwickeln.

Das Problem ist nicht, dass die Idee unrealistisch oder umstritten ist - das Problem ist, dass niemand weiß, was sie ist. Auch die Politiker nicht.

Diese Idee könnte einen freien und fairen digitalen Markt gewährleisten, es jedem ermöglichen, jede Plattform zu verlassen, die ihm nicht gefällt, die Erpressung durch soziale Medienplattformen beseitigen und jedem die Freiheit geben, mit jedem zu kommunizieren, den er will.

Was Sie dagegen tun können

Das Problem ist nicht kompliziert oder umstritten, es ist einfach ein unbekanntes Thema! Wenn Sie möchten, dass Ihre Anwendungen dezentralisiert werden, sorgen Sie dafür, dass die Leute von diesem Konzept wissen. Ich bin kein Politiker, also kann ich diese Politik nicht durchsetzen, aber der beste Weg, so etwas durchzusetzen, ist, unsere Mentalität zu ändern: Wenn jeder die Dezentralisierung will, werden die Politiker die Idee früh genug aufgreifen und sie als gesunde Lösung präsentieren.

Machen wir den Erfolg von Unternehmen von ihrer Qualität abhängig, nicht von der Schwierigkeit, ihre Plattform zu verlassen.

Wenn Sie damit einverstanden sind, was können Sie tun? Sie können die folgenden Maßnahmen ergreifen:

• Sehen Sie sich eine Live-Demonstration auf diesem YouTube-Video an, das ich gemacht habe. Es könnte Ihnen helfen, eine klare Vorstellung davon zu bekommen, wie ein offenes Kommunikationsnetz funktioniert;
• Lesen Sie einige zusätzliche Infos und Antworten auf Kritik, die Sie vielleicht dazu bringen, sich noch mehr mit dem Thema zu beschäftigen. Sie können den Artikel hier finden;
• Teilen Sie diesen Artikel mit Leuten, die Sie kennen. Das liegt aber an dir;
• Konfrontieren Sie Ihre Politiker mit dem Konzept. Zu viele Politiker sind heutzutage per Brief, E-Mail oder manchmal sogar per Whatsapp erreichbar. Fragen Sie sie, was sie von der Dezentralisierung halten und ob sie die Idee gut finden. Im schlimmsten Fall bringen Sie sie dazu, darüber nachzudenken;
• Senden Sie mir Informationen. Wenn Sie etwas hinzufügen möchten, können Sie mich gerne per E-Mail, Discord oder Reddit kontaktieren. Ich bin auch auf Matrix im Raum #opta_2.0:nltrix.net erreichbar, wenn du Matrix selbst ausprobieren möchtest.

Ich hoffe, dass dieser Artikel für Sie interessant war. Ich werde diesen Artikel in Zukunft bei Bedarf aktualisieren, und ich werde alle Reaktionen, Kommentare und Aktualisierungen im Auge behalten. Lasst uns Plattformen loswerden, von denen wir die Nase voll haben - und lasst uns die Leute loswerden, die versuchen, euch davon zu überzeugen, weitere Kommunikations-Apps zu installieren!

Quellen

[1] Dweb: Dezentrale, echtzeitfähige, interoperable Kommunikation mit Matrix https://hacks.mozilla.org/2018/10/dweb-decentralised-real-time-interoperable-communication-with-matrix/

[2] Leitfaden zur Implementierung der End-to-End-Verschlüsselung https://matrix.org/docs/guides/end-to-end-encryption-implementation-guide

[3] Matrix und Riot als Basis für Frankreichs Secure Instant Messenger App https://matrix.org/blog/2018/04/26/matrix-and-riot-confirmed-as-the-basis-for-frances-secure-instant-messenger-app bestätigt

[4] Slack-Konkurrent Element gewinnt den bisher größten Vertrag über Software-Kooperationen https://sifted.eu/articles/element-germany-deal/

[5] WhatsApp sagt, man müsse sich keine Sorgen machen, dass es persönliche Daten mit Facebook teilt. Experten raten, auf das "höchst vertrauenswürdige" Signal zu wechseln. https://www.businessinsider.com/whatsapp-experts-users-worry-about-sharing-personal-data-with-facebook-2021-1?international=true&r=US&IR=T

[6] YouTube hat ein großes Problem... - Markiplier, YouTube https://www.youtube.com/watch?v=pWaz7ofl5wQ

[7] Dauerhafte Aussetzung von @realDonaldTrump https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2020/suspension.html

[8] Facebook verbietet Oculus Quest 2-Besitzern den Besitz einer Oculus Quest 2 https://www.extremetech.com/gaming/316326-facebook-is-permabanning-oculus-quest-2-owners-for-owning-an-oculus-quest-2

[9] Abschnitt 230 - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Section_230

[10] Aufdeckung von nicht vertrauenswürdigen Webseiten bei der US-Wahl 2016 https://www.nature.com/articles/s41562-020-0833-x

[11] Soziale Medien und Demokratie: Wir brauchen Gesetze, keine Plattformrichtlinien https://www.europarl.europa.eu/news/en/headlines/society/20210204STO97129/social-media-and-democracy-we-need-laws-not-platform-guidelines

[12] Sicherheitsskandal um WhatsApp zeigt die Notwendigkeit von dezentralen Messengern und digitaler Souveränität https://fsfe.org/news/2020/news-20200228-01.en.html

[13] Meine persönlichen Daten aus Facebook herausholen https://ruben.verborgh.org/facebook/

[14] Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Onafhankelijke_Post_en_Telecommunicatie_Autoriteit

[15] Europees telecommunicatierecht - Wikipedia https://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_telecommunicatierecht

[16] Niederländische Behörde für Verbraucher und Märkte https://en.wikipedia.org/wiki/Netherlands_Authority_for_Consumers_and_Markets

[17] IT-kennisniveau politiek laag, maar wordt beter - AG Connect https://www.agconnect.nl/artikel/it-kennisniveau-politiek-laag-maar-wordt-beter