Arvamus

---

Kallid ELi poliitikud, on aeg detsentraliseerida internet

Ei juhtu tihti, et keegi ostab üle 6 kg tomatipurgi, et oma arvamust avaldada, aga minuga juhtus just see. Ja ei, ma ei ostnud tomateid kavatsusega neid kellegi peale visata. Pigem olid purgid vajalikud detsentraliseeritud sidevõrgu demonstreerimiseks. Selles artiklis selgitan teile, mis see on ja miks te peaksite sellest hoolima.

Mis see on, detsentraliseerimine?

Eelmise aasta jaanuaris sain Whatsappi grupivestluses Whatsappi sõnumi ühelt oma sõbralt Sarahilt. Ta ütles meile, et ta kavatseb Whatsappist lahkuda, ja küsis, kas me kõik (25 inimest) läheme üle grupivestlusele Signal, sõnumirakendusele, mis sai üldtuntuks oma krüpteeritud sõnumite edastamise ja "hea alternatiivina Whatsappile".

Kui aus olla, siis mind isiklikult see pisut häiris. Mul on juba paigaldatud Whatsapp, Slack, Discord, MS Teams, Gmail, Snapchat, Telegram ja muud sõnumirakendused ning viimane asi, mida ma otsin, on paigaldada seda rakendus oma telefoni. Ideaalses maailmas oleks mul üks rakendus, võib-olla kaks, ja ma hoolitseksin kogu oma suhtluse eest selle ühe või kahe rakenduse kaudu.

Samal ajal ei tahtnud ma kaotada kontakti Sarah'ga, seega olin siinkohal ummikseisus: kas ma tahan kaotada digitaalse kontakti Sarah'ga või paigaldan oma telefoni veel ühe sõnumirakenduse? Mõtlesin, et soovin kasutada oma Whatsapp kontot ja rääkida oma sõbraga Signal kaudu.

Kui tore oleks, kui ei oleks oluline, millist rakendust sa kasutad, et oma sugulastega rääkida?

Arutasin seda teemat oma sugulastega ja siis tuli välja detsentraliseeritud suhtlusprotokolli kontseptsioon, mis äratas mu tähelepanu.

Matrixi tõus

Ilmselt on olemas see organisatsioon nimega Matrix, mis on määratlenud deentraliseeritud kommunikatsiooniprotokolli. Nende protokolli kontseptsioon seisneb selles, et see võimaldab detsentraliseeritud, koostalitlusvõimelist kommunikatsiooni. [1] Mida see tähendab? See tähendab, et mina võin kasutada mis tahes rakendust, mida tahan, sina võid kasutada mis tahes (teist) rakendust, mida tahad, ja me saame ikkagi üksteisega oma vastavate rakenduste kaudu rääkida!

Või mida interoperatiivsus tähendab: suhtlemist erinevate rakenduste vahel. Detsentraliseerimine tähendab, et sina ei sõltu oma sugulasega vestlemisel ühestki firmast. Mitte keegi peale teie ja teie vestluspartneri ei vali, kuidas te suhtlete.

Selleks, et selgitada, kuidas detsentraliseerimine toimub, peame kõigepealt vaatama traditsioonilisi kommunikatsioonirakendusi nagu Whatsapp. Sellised rakendused on tsentraliseeritud: see tähendab, et nii sina kui ka su sõber räägivad Whatsappi serveriga ja see server annab siis sinu sõnumid teisele edasi. Kui teie või teie sõber ei tööta Facebookis, ei ole teil juurdepääsu serverile ja te kasutate trust eeldades, et Facebook ei müü teie andmeid ega kasuta neid eesmärkidel, mida te ei hinda.

Sellise protokolli nagu Matrix mõte on selles, et see on detsentraliseeritud: selle asemel, et te mõlemad usaldaksite teenust nagu Whatsapp, saate mõlemad valida oma serveri, mida usaldada: See tähendab, et teoreetiliselt võiksin mina valida sellise teenuse nagu Discord ja sina võiksid valida sellise teenuse nagu Telegram, ja kumbki teenus ei vastutaks kõigi meie sõnumite eest: kui me kunagi tekib usaldamatus kummagi teenuse suhtes, võime lihtsalt teenusest loobuda ja liikuda edasi teise serveri juurde.

Detsentraliseerimine kui mõiste

Allpool olev pilt näitab, kuidas selline teenus nagu Matrix töötab: selle asemel, et kogu suhtlus peaks käima läbi ühe serveri, on palju hajutatud servereid üle kogu koha ja iga punkt saab rääkida iga teise punktiga.

See tundub hullumeelne idee ja mõned võivad isegi arvata, et suure serveri turvalisuse ära andmine võib olla ohtlik, kuid see ei ole nii. Võrgud nagu Matrix võimaldavad teie sõnumeid lõpuni krüpteerida [2] ja muud turvameetmed on võetud täieliku turvalisuse tagamiseks. Lisaks sellele on Prantsuse ja Saksa valitsus astunud üle Matrixile valitsuslike teemade jaoks, [3] ja Saksamaa on tarninud üle poole miljoni litsentsi detsentraliseeritud serveritele, et aidata suhtlust Saksamaa haridussüsteemis. [4] (Märkus: Matrixi kasutamiseks ei ole vaja litsentsi. Selle asemel ostis Saksamaa oma serverid, et Matrixi iseseisvalt hostida).

Detsentraliseeritud side on nüüd siin - ja see on siin, et jääda.

Selle ideega ei tulnud välja ainult maatriks.orgi arendajad. Ka teised detsentraliseeritud suhtlusvõrgud on olemas: avatud suhtlusprotokoll XMPP võeti kasutusele juba 1999. aastal ja ka teised võrgud koguvad üha enam hoogu. Detsentraliseeritud kommunikatsioon on nüüd siin - ja see on siin, et jääda.

Tsentraliseeritud kommunikatsiooni ebaõiglus

Olgem ausad, internet on kõige ilusam prügihunnik, mida te olete kunagi vaadanud. Meie praegusel põlvkonnal on internetis nii palju probleeme, mida parandada, aga lahendame need samm-sammult. Meie esimene probleem? Tsentraliseeritud kommunikatsiooni ebaõiglus.

Võin loetleda mitmeid põhjusi, miks tsentraliseeritud server, mis kontrollib kogu suhtlust, on ebaõiglane - ja kuigi see peaks kõigile ilmselge tunduma, nimetan need ikkagi.

Kui te vahetate, peavad KÕIK vahetama

Sarah ei olnud minu ainus sugulane, kes palus mul minna üle Signalile - Whatsapp on hiljuti muutnud mõningaid tingimusi oma rakenduse kasutamiseks ja eksperdid muretsevad teie privaatsuse pärast. [5] Ilmselt on kasutajad üle ujutanud sellised rakendused nagu Telegram ja Signal, sest need on usaldusväärsemad ja usaldusväärsemad.

Kas need inimesed läksid tegelikult üle uuele platvormile ja kustutasid oma Whatsapp kontod lõplikult, nagu on nende ELi kodaniku õigus? Noh... mõned tegid seda, kuid enamik jättis siiski Whatsapp alles. Ja miks? Sest oma konto kustutamine katkestaks kontakti mõnede nende kaasteeliste sõpradega - ja see annab teenustele nagu Whatsapp ebaausa eelise. Igaühel on see üks vanaema või lugemisklubi, kellest nad ikka veel Facebookis või Whatsappis hoolivad, ja ainus võimalus neid platvormilt maha saada on veenda KÕIKI neist üle astuma.

"Sa ei PEA nõustuma meie tingimustega - kui sa ei taha oma emaga vestelda."

Praegu on kõik hõivatud sellega, et veenda üksteist platvormidelt lahkuma, et astuda üle teisele, ainult et igaühe telefon saab täis kümneid rakendusi, mis kõik on tingimustega, millega sa tõsiselt ei nõustu, kuid siiski nõustud, sest teised inimesed on samuti sellega nõustunud.

See ei ole tundmatu mõiste. Teadlased nimetavad seda võrgustiku efektiks: võrgu kasulikkus sõltub sellest, kui palju kasutajaid sellel on. Ettevõtted nagu Whatsapp kasutavad seda kontseptsiooni teie vastu: signaali üle minek kõlab suurepärase ideena, kuid see toimib ainult siis, kui kõik kes järgib teie jälgedes.

Tsensuuri teostab vabalt ettevõte

Kui Facebook ei hinda teie liikmelisust oma platvormil, võivad nad igal ajal teie liikmelisuse lõpetada - koos kõigi andmetega, mida nad teie jaoks oma serveritesse salvestasid. See võib hõlmata kõike, alates arvukatest kontodest ilma põhjuse või selgituseta, [6] oluliste poliitiliste isikute [7] kontodest või isegi välistest ostudest, nagu VR-mängude tarkvara. [8] Lisaks sellele pääsevad sellised ettevõtted nagu Facebook igasuguse vastutuse alt, kuna Ameerika Ühendriikides kehtib kommunikatsiooni väärikuse seaduse paragrahv 230, [9] ja teistes riikides kehtivad samalaadsed seadused.

Praktikas tähendab see, et iga sotsiaalmeediaettevõte võib teie teenuse tingimusteta lõpetada, millal iganes ta seda soovib. Tingimuseks on see, et sa võid saada keeld ainult siis, kui sa ei täida (ettevõtte poolt) eelnevalt määratletud kasutustingimusi, kuigi nad ei ole mingil juhul kohustatud sulle ütlema, miks nad teenuse lõpetasid. See tähendab, et ettevõte võib teid ebaõiglaselt kohelda teie eelistuste, ideoloogia, poliitiliste arvamuste või peaaegu kõige muu põhjal.

Samal ajal näitavad uuringud isegi, et sellised platvormid ei ole ka ise eetilised: Facebook on üks parimaid platvorme, kui tegemist on valeuudiste levitamisega, [10] ja tavaliselt ei võeta neid ka selle eest vastutusele. Samal ajal kui platvormid näivad inimesi oma platvormidelt ebaõiglaselt eemaldavat, teenivad nad samal ajal väärinfo pealt kasumit ja pääsevad sellega puhtalt ära.

Me peaksime sotsiaalseid platvorme vastutusele võtma selle eest, mida nad lubavad oma kasutajatel oma platvormil jagada ja mida (ja keda) nad otsustavad tsenseerida.

Euroopa Parlamendi liikmed on väljendanud muret selle pärast, et internet tugineb tavapäraste seaduste asemel kohalikele platvormide suunistele. [11] Seadus peaks tagama sõnavabaduse ja tsensuuri, mitte sotsiaalmeediaettevõtted.

Uksekell, mis ei tööta, kui Google ei tööta

Isegi selline süsteem nagu Google ei ole täiuslik ja isegi nende teenuses esineb mõnikord katkestusi või kaob stabiilne ühendus, millel on piisav ribalaius, et aidata kõiki nende kliente internetis. See tähendab, et paratamatult tuleb aeg-ajalt igal teenusel ette mõni aeg, mil nad ei saa internetile ligi.

Ma ei leia seda pilti enam üles, aga üks naljakas näide on pilt koduuksest, millel on silt "YOU HAVE TO KNOCK BECAUSE GOOGLE IS DOWN". See on üks tsentraalse veebilehe sümptomitest: kui Facebookil on probleeme, siis ei saa sa oma sõpradega rääkida. Kui Whatsapp on ülekoormatud, siis ei saa te oma sugulastega ühendust. Ja kui Google ei tööta, ei tööta ka teie nutikas uksekell. See on sellepärast, et sellel ühel sõlmpunktil keset tsentraalset pilti on probleeme ja seda kogevad kõik.

Detsentraliseeritud süsteemis ei märka te, kui kellelgi peale teie või teie sõbra on internetiühendusega probleeme. Te ei vajuta inimest keskel, nii et ühendus võib jätkuda - isegi kui te kahekesi räägite grupivestluses teenuste või inimestega, kes ei ole ühendatud. Muidugi, teie enda server võib ikkagi alla minna - kuid kõik ei sõltu ühe ettevõtte serveri jõudlusest.

Kuidas detsentraliseerimine neid lahendab

Ma ei hakka sellega liiga palju tegelema - kui te tunnete oma informaatikateemasid, lugege julgelt minu poolt loetletud allikaid. Muidu selgitan, kuidas detsentraliseerimine lahendab probleemid efektiivselt.

Detsentraliseeritud võrk ei kannata samamoodi võrguefekti all: kedagi ei huvita, kes millisel platvormil on. Avatud suhtlusvõrgus nagu Matrix on juba lugematu hulk rakendusi, mis kõik töötavad samas võrgus: Matrixi enda loodud rakendus Element on ilmselt kõige populaarsem rakendus, mida kasutatakse, kuid on ka lugematuid teisi rakendusi nagu FluffyChat, Pattle ja Nio. (Ja kui sa ei usalda ühtegi neist rakendustest, võid luua omaenda rakenduse!) Ma olen juba paar kuud kasutanud Matrixi ja olen rääkinud inimestega, kes kasutavad kõiki neid nelja - olen isegi ise vahetanud Elementi ja FluffyChati vahel edasi-tagasi, et näha, milline neist töötab minu jaoks kõige paremini.

Võiks küsida, kas kõigi kolimine tsentraliseeritud võrgust detsentraliseeritud võrku ei ole mitte eesmärgi nihutamine: selle asemel, et olla sunnitud olema Whatsappis üldse, kas see ei tähenda, et sa PEAD olema Matrixis, et kõigiga suhelda? See ei ole aga nii. Ma räägin üksikasjalikumalt selles blogipsotis avatud suhtlusvõrgustike ühendamisest.

Probleem, et sotsiaalmeediaettevõtted ei vastuta oma veebisaidi sisu eest, on hoopis teine probleem ja detsentraliseeritud võrk ei lahenda seda probleemi kohe. Siiski võib spekuleerida, et valeuudiste levik muutub raskemaks, kui ei ole ühte ettevõtet (köh köh Facebook), mis teenib sellest kasumit, ja et inimesi on raskem vääralt tsenseerida. Kumbki probleem ei ole aga detsentraliseerimisega tõeliselt lahendatud ning Euroopa Parlamendi tegevus võiks tuua olulisemaid lahendusi.

Viimane probleem on see, mis teeb detsentraliseerimise tõeliselt täiuslikuks: kuna te ise valite, millist serverit te kasutate suhtlemiseks, siis ei sõltu te sellisest serverist nagu Google, et see töötaks ilma probleemideta. Ja kui side juhtub kunagi katkema, võin alati käivitada omaenda serveri ja jätkata suhtlemist selle serveriga.

Mida EL peaks tegema, et muuta see täiuslikuks

Olen isiklikult veendunud, et meie suhtluse detsentraliseerimine oleks suur samm edasi: kõrvaldada võrguefekti väljapressimine, lasta igaühel valida üks (või mitu) eelistatud rakendust, millega ta saab suhelda ükskõik millisel platvormil igaühega, kes on nõus tagasi rääkima. Sellega on üks probleem: platvormid ei ole nõus. Google ja Facebook kasutasid varem XMPP, kuid läksid hiljem üle eraldatud, omaette vestlussüsteemidele. [12]

Proovige selgitada oma vanaemale, et ta peab otsima usaldusväärse serveri, seejärel valima endale sobiva kliendirakenduse ja seejärel ühenduma detsentraliseeritud võrku.

Me võime paluda teenustel lahkesti oma süsteeme detsentraliseerida - aga neid on liiga palju ja nad tõenäoliselt ei tee seda vabatahtlikult. Peaksime otsima alternatiive.

Üks võimalus oleks saada kõik detsentraliseeritud võrku, aga minu praegune kriitika selliste võrkude nagu XMPP, ICQ ja Matrix suhtes on see, et nad on liiga keerulised. Võrguga ühendumiseks tuleb teha palju samme - ja kuigi üksikud sammud ei ole iseenesest liiga keerulised, võib kogu protsess üle astumiseks võtta 15 minutit; mis on palju. See on palju rohkem kui lihtsalt Signaali paigaldamine telefoni, konto loomine ja valmis. Lisaks ei arva ma, et sellised teenused nagu Whatsapp ja Telegram ei vääri olemasolu - need on paljudele inimestele kasulikud ja on palju inimesi, kes eelistavad selliseid platvorme oma sõnumirakenduseks.

Sellegipoolest usun, et on olemas edasine võimalus. Me saame kõik need probleemid lahendada - aga me vajame poliitikuid, kes mõistaksid ja kujundaksid internetti, ja see on keeruline teema.

Minu ettepanek

Olles võtnud kogu teabe, loodan, et saate aru, mida ma oma ettepanekuga mõtlen. Kokkuvõtlikult on see järgmine:

Euroopa Komisjon peaks looma sõltumatu valitsusasutuse ja tegema talle ülesandeks tagada internetituru konkurentsivõime, sundides sotsiaalseid platvorme olema kättesaadavad avatud suhtlusprotokolli kaudu.

Mida see tähendab? See tähendab, et EL peaks moodustama organisatsiooni, mis lööb ettevõtetele pähe, kui nad keelduvad detsentraliseerimisest. Selles osas selgitan, miks ma arvan, et see on kõige tõhusam viis detsentraliseeritud süsteemi saavutamiseks.

Tõhusalt sunnib sotsiaalmeediafirmasid oma servereid detsentraliseerima, andes igale kliendile võimaluse(!) suhelda inimestega väljaspool teenust. Avatud kommunikatsiooniprotokolli määratlusega kaasneksid kaks kohustust, mida platvormid peavad järgima:

1. Platvormi teenustele juurdepääsul ei ole kasutaja kohustatud kasutama platvormi poolt tarnitud tarkvara (nagu nutitelefonirakendused, eelkirjutatud HTML-lehed või muu tarkvara), vaid peaks olema võimalik kasutada kolmanda osapoole tarkvara, mis ühendub serveriga vastavalt Euroopa Komisjoni määratletud protokollile;

2. Platvorm peab võimaldama kolmandate osapoolte teenustel ühenduda platvormi serveriga vastavalt Euroopa Komisjoni määratletud protokollile, kui neil on kavatsus toetada platvormide, serverite ja isehostitava tarkvara vahelist koostalitlusvõimelist suhtlust;

Ma ei ole jurist, poliitik ega mis iganes, nii et ärge võtke seda liiga palju juriidilise žargoonina. Kui need reeglid on ebaselged, saatke mulle sõnum ja ma muudan neid.

Kuidas realiseerida oma eesmärke suurte firmade vastu võideldes

Kuigi uute seaduste kehtestamine võib teie ideaalide saavutamiseks palju ära teha, juhtub sageli, et suurtel ettevõtetel õnnestub kavandatud piirangutest pääseda - võtame näiteks Ruben Verborgh, kes kustutas 2019. aasta jaanuaris Facebooki ja on sellest ajast alates püüdnud kõik oma isikuandmed Facebookist kätte saada. Selle asemel, et järgida seadusi, väidab Facebook, et neil ei ole vaja andmeid jagada ja keeldub jätkuvalt pikkades ja igavates e-kirjades vastamast. [13] Mõned võivad arvata, et suured tehnoloogiaettevõtted suudavad alati leida lünki uutes seadustes - kuid kas see on tõsi?

Kaevasin Hollandi ajaloost ja leidsin mõned huvitavad faktid, mida ma ei teadnud. Tegemist on valitsusasutuse nimega Iseseisev posti- ja telekommunikatsiooniamet, lühendatult OPTA. [14] Üks nende peamisi ülesandeid oli tagada ELi telekommunikatsiooniteenuste pakkujate koostalitlusvõime.

See tähendas seda, et OPTA hoolitses selle eest, et ei oleks oluline, millise Hollandi telekommunikatsiooniteenuse pakkuja te valite, sest te saaksite alati suhelda inimestega, kellel on erinevate ettevõtete abonendid. Kujutage ette, et teil on vaja Vodafone'i liitumist, et helistada oma kolleegidega, Deutsche Telekom liitumist, et helistada oma perega, ja SoftBank liitumist, et helistada välismaiste sõpradega! Selle asemel oli valitsus määranud OPTA, et tagada, et ei oleks oluline, millist teenusepakkujat te kasutate. [15] Kas see heliseb teile meelde?

Tänapäeval on turg nii vaba, et OPTAd enam ei ole, ja nad ühinesid koos mõne teise asutusega, moodustades Madalmaade tarbijakaitse- ja turuhalduse, mis endiselt passiivselt telekommunikatsioonituru üle järelevalvet teostab. [16] Tänapäeval on teenusepakkuja vahetamine sama lihtne kui seda, et sa tahad vahetada, ja teenusepakkujad hoolitsevad sinu eest kõige eest. Kui teie teenusepakkuja pakub kunagi välja mingeid kahtlasi tingimusi, mis teile ei meeldi, teatate lihtsalt, et vahetate ja liigute edasi.

Inimesed valivad mobiilside abonendi teenusepakkuja kvaliteedi alusel. Keegi ei püüa üksteist veenda, et vahetada teenusepakkujat.

See kõlab minu jaoks ideaalmaailmana: see on siis, kui tarbija saab toote tõeliselt vabalt valida. Sa valid selle, mida sa tahad, lähtudes ettevõtte kvaliteedist, mitte sellest, kas sa saad oma sugulastega ühendust võtta mõne teenusepakkuja kohta - sest sa saad nendega ühendust võtta ükskõik millise.

Me vajame OPTA 2.0, uut Euroopa Liidu ametit, mis tagaks, et mitte ainult telekommunikatsiooniturg, vaid ka digitaalne kommunikatsiooniturg oleks tõeliselt aus ja vaba.

Mida teeks OPTA 2.0?

Viis, kuidas OPTA 2.0 võiks tagada detsentraliseerituse, on sarnaselt moodi Matrix oma protokolli defineerib: eelnevalt defineerides avatud kommunikatsiooniprotokolli, mida ettevõtted peavad toetama. Seda on ka väga lihtne kontrollida - kui te saate oma kontole juurdepääsu, kasutades määratletud protokolli, siis vastab ettevõte reeglitele. Kui te ei pääse oma kontole sel viisil ligi, siis ei vasta ettevõte reeglitele.

Lisaks oleks OPTA 2.0 otsustusõigus sarnane sellega, kuidas OPTA otsused toimisid: nende nõuded oleksid suurte tehnoloogiaettevõtete jaoks siduvad, kuid nende nõuded saab kohtus ümber lükata. See annab OPTA 2.0-le piisava täidesaatva võimu, et teha piisavalt kiireid otsuseid interneti pidevalt muutuval maastikul.

OPTA 2.0 peamine eesmärk oleks kujundada ja määratleda avatud suhtlusprotokoll, mis vastaks iga Euroopa kodaniku vajadustele, kui tegemist on veebisuhtlusega: näiteks protokoll nagu XMPP omab kindlat raamistikku, kuid see on vähem keskendunud funktsioonidele, mida me tänapäeval triviaalseks peame, nt grupivestlused 1:1 vestluste asemel, reaktsioonid sõnumitele jne. Hea ELi avatud suhtlusprotokoll pööraks tähelepanu inimeste vajaduste toetamisele.

Lisaks peab avatud suhtlusprotokoll olema hõlpsasti sildatav teise avatud suhtlusprotokolliga. Nii on inimestel isegi vabadus suhelda alternatiivsetel viisidel. See on detsentraliseeritud süsteemi kõige tähtsam omadus: te ei pea isegi kasutama sama protokolli ja te saate ikkagi üksteisega rääkida. Ettevõtted peaksid olema kohustatud sellise OPTA 2.0 protokolli alusel toimuvat suhtlust toetama, üksikisikud võivad vabalt kasutada ükskõik millist protokolli või platvormi, mida nad soovivad.

Miks seda veel ei ole juhtunud?

Kui sa ikka veel seda artiklit loed, (aitäh!) siis sa ilmselt mõtled, miks seda veel ei ole juhtunud - ja vastus on, et see on keeruline. Euroopa Komisjon on juba teinud ettepaneku Digitaalteenuste seaduse pakettide kohta, mis muudab konkurentsi veebiturul lihtsamaks.

Samal ajal ei ole Hollandi poliitikud digiteemadel väga asjatundlikud ja neil puuduvad tavaliselt konkreetsed ideed, mille nimel töötada. [17] Seepärast kavatsesin jagada meie kommunikatsiooni detsentraliseerimise ideed - kuid vähese eduga.

Kui ma võtsin ühendust Hollandi erakondadega, ei andnud nad mulle kinnitust, et detsentraliseeritud sideprotokollid on midagi, mida nad on juba kaalunud. GroenLinks ja PvdA tunnistasid, et neil ei ole aimugi, mis on avatud sidevõrk, SP soovib luua nõuandva komisjoni, mis teavitab neid arvutiteemadel, ja VVD, Hollandi suurim partei, arvas isegi, et üritan neile rakendust müüa, öeldes, et valitsus ei peaks arendama oma versiooni Whatsappist.

Probleem ei ole selles, et idee on ebareaalne või vastuoluline - probleem on selles, et keegi ei tea, mis see on. Ka poliitikud ei tea seda.

See idee võiks tagada vaba ja õiglase digitaalse turu, võimaldada igaühel lahkuda mis tahes platvormilt, mis talle ei meeldi, kõrvaldada sotsiaalmeediaplatvormidelt väljapressimine ja anda kõigile vabadus suhelda, kellega nad tahavad.

Mida saate teha

Probleem ei ole keeruline ega vastuoluline, see on lihtsalt tundmatu teema! Kui soovite, et teie rakendused oleksid detsentraliseeritud, veenduge, et inimesed teavad sellest kontseptsioonist. Ma ei ole poliitik, nii et ma ei saa neid poliitikaid kehtestada, kuid parim viis midagi sellist kehtestada, on muuta meie mentaliteeti: kui kõik tahavad detsentraliseerimist, võtavad poliitikud selle idee piisavalt kiiresti üles ja esitlevad seda kui tervislikku lahendust.

Tehkem ettevõtete edu aluseks nende kvaliteet, mitte raskused nende platvormilt lahkumisel.

Kui te juhtute nõustuma, mida saate sina teha? Te saate teha järgmisi toiminguid:

• Vaadake otseülekannet see YouTube'i video, mille ma tegin. See võib aidata teil saada selge ettekujutuse sellest, kuidas avatud sidevõrk töötab;
• Luge lisainfot ja vastuseid kriitikale, et sa võiksid teemat veel rohkem kaaluda. Saate artikli leida siit;
• Jagage seda artiklit oma tuttavatele. See on aga sinu enda otsustada;
• Konfrontatsiooni oma poliitikute kontseptsiooniga. Liiga paljud poliitikud on tänapäeval kättesaadavad kirja, e-posti või mõnikord isegi Whatsapp'i teel. Küsige, milline on nende arvamus detsentraliseerimise kohta ja kas see idee meeldib neile. Halvemal juhul panete neid selle üle järele mõtlema;
• Saatke mulle teavet. Kui on lisandeid, nüansse või midagi muud, mida soovite lisada, võtke minuga julgelt ühendust E-maili, Discord või Reddit kaudu. Samuti olen saadaval Matrix ruumis #opta_2.0:nltrix.net, kui soovite Matrixi ise proovida.

Loodan, et see artikkel oli teile huvitav lugemine. Vajadusel uuendan seda artiklit tulevikus ja jälgin kõiki reaktsioone, kommentaare ja uuendusi. Saame lahti platvormidest, millest meil on kõrini - ja vabaneme inimestest, kes üritavad teid veenda paigaldama rohkem suhtlusrakendusi!

Allikad

[1] Dweb: Detsentraliseeritud, reaalajas koostalitlusvõimeline kommunikatsioon Matrixiga https://hacks.mozilla.org/2018/10/dweb-decentralised-real-time-interoperable-communication-with-matrix/.

[2] End-to-End krüpteerimise rakendamise juhend https://matrix.org/docs/guides/end-to-end-encryption-implementation-guide

[3] Matrix ja Riot kinnitasid, et Prantsusmaa Secure Instant Messengeri rakenduse https://matrix.org/blog/2018/04/26/matrix-and-riot-confirmed-as-the-basis-for-frances-secure-instant-messenger-app aluseks on Matrix ja Riot

[4] Slacki rivaal Element võitis kõigi aegade suurima tarkvaralepingu https://sifted.eu/articles/element-germany-deal/

[5] WhatsApp ütleb, et te ei peaks muretsema selle pärast, et ta jagab isikuandmeid Facebookiga. Eksperdid ütlevad, et peaksite üle minema "väga usaldusväärsele" Signalile. https://www.businessinsider.com/whatsapp-experts-users-worry-about-sharing-personal-data-with-facebook-2021-1?international=true&r=US&IR=T

[6] YouTube'il on suur probleem... - Markiplier, YouTube https://www.youtube.com/watch?v=pWaz7ofl5wQ

[7] @realDonaldTrump https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2020/suspension.html püsiv peatamine.

[8] Facebook lubab Oculus Quest 2 omanikele Oculus Quest 2 omamise eest https://www.extremetech.com/gaming/316326-facebook-is-permabanning-oculus-quest-2-owners-for-owning-an-oculus-quest-2

[9] paragrahv 230 - Vikipeedia https://en.wikipedia.org/wiki/Section_230

[10] USA 2016. aasta valimistel ebausaldusväärsete veebilehtede https://www.nature.com/articles/s41562-020-0833-x eksponeerimine

[11] Sotsiaalmeedia ja demokraatia: me vajame seadusi, mitte platvormi suuniseid https://www.europarl.europa.eu/news/en/headlines/society/20210204STO97129/social-media-and-democracy-we-need-laws-not-platform-guidelines

[12] WhatsAppi turvalisuse skandaal näitab vajadust detsentraliseeritud sõnumitooja ja digitaalse suveräänsuse järele https://fsfe.org/news/2020/news-20200228-01.en.html

[13] Isikuandmete väljavõtmine Facebookist https://ruben.verborgh.org/facebook/

[14] Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Onafhankelijke_Post_en_Telecommunicatie_Autoriteit.

[15] Europees telecommunicatierecht - Wikipedia https://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_telecommunicatierecht

[16] Madalmaade Tarbijakaitseamet https://en.wikipedia.org/wiki/Netherlands_Authority_for_Consumers_and_Markets.

[17] IT-kennisniveau politiek laag, maar wordt beter - AG Connect https://www.agconnect.nl/artikel/it-kennisniveau-politiek-laag-maar-wordt-beter