Mielipide

---

Hyvät EU:n poliitikot, on aika hajauttaa internet.

Ei tapahdu usein, että joku ostaa yli 6 kg tomaattitölkkejä ilmaistakseen mielipiteensä, mutta minulle kävi näin. Ja ei, en ostanut tomaatteja tarkoituksenani heittää ne jonkun päälle. Sen sijaan tölkit olivat välttämättömiä hajautetun viestintäverkon esittelyä varten. Tässä artikkelissa selitän sinulle, mikä se on ja miksi sinun pitäisi välittää siitä.

Mitä se on, hajauttaminen?

Viime tammikuussa sain Whatsappin ryhmäkeskustelussa Whatsapp-viestin yhdeltä ystävältäni Sarahilta. Hän kertoi meille, että hän aikoi jättää Whatsappin, ja kysyi, olisimmeko kaikki (25 henkilöä) valmiita siirtämään ryhmäkeskustelun Signal:iin, viestisovellukseen, joka tuli yleisesti tunnetuksi salatusta viestinviestinnästään ja siitä, että se on "hyvä vaihtoehto Whatsappille".

Rehellisesti sanottuna minua henkilökohtaisesti ärsytti tämä hieman. Minulla on jo asennettuna Whatsapp, Slack, Discord, MS Teams, Gmail, Snapchat, Telegram ja muita viestisovelluksia, ja viimeinen asia, jota haluan, on asentaa toisen sovelluksen puhelimeeni. Ihanteellisessa maailmassa minulla olisi yksi sovellus, ehkä kaksi, ja hoitaisin kaiken viestinnän tuon yhden tai kahden sovelluksen kautta.

Samaan aikaan en halunnut menettää yhteyttä Sarahiin, joten olin umpikujassa: haluanko menettää digitaalisen yhteyden Sarahiin vai asennanko vielä yhden viestisovelluksen puhelimeeni? Ajattelin itsekseni, että toivoisin voivani käyttää Whatsapp-tiliäni ja puhua ystävälleni Signalissa.

Kuinka hienoa olisi, jos ei olisi väliä, millä sovelluksella puhut sukulaistesi kanssa?

Keskustelin tästä aiheesta sukulaisteni kanssa, ja sitten esiin nousi hajautetun viestiprotokollan käsite, joka kiinnitti huomioni.

Matrixin nousu

Ilmeisesti on olemassa organisaatio nimeltä Matrix, joka on määritellyt hajautetun kommunikaatioprotokollan. Heidän protokollansa ideana on, että se mahdollistaa hajautetun, yhteentoimivan viestinnän. [1] Mitä se tarkoittaa? Se tarkoittaa, että minä voin käyttää mitä tahansa haluamaani sovellusta, sinä voit käyttää mitä tahansa (muuta) haluamaasi sovellusta, ja me voimme silti keskustella keskenämme omilla sovelluksillamme!

Tai, sitä tarkoittaa yhteentoimivuus: kykyä keskustella keskenään eri sovelluksista. Desentralisaatio tarkoittaa sitä, että sinä et ole riippuvainen mistään yrityksestä keskustellessasi sukulaisesi kanssa. Kukaan muu kuin sinä ja keskustelukumppanisi ette valitse, miten kommunikoitte.

Selittääksemme, miten hajauttaminen toimii, meidän on ensin tarkasteltava perinteisiä viestintäsovelluksia, kuten Whatsappia. Tällaiset sovellukset ovat keskitettyjä: tämä tarkoittaa sitä, että sekä sinä että ystäväsi puhutte Whatsapp-palvelimelle, ja tämä palvelin antaa sitten viestinne toiselle. Ellet sinä tai ystäväsi työskentele Facebookissa, sinulla ei ole pääsyä palvelimelle, ja käytät luottamusta olettaaksesi, että Facebook ei myy tietojasi tai käytä niitä tarkoituksiin, joita et arvosta.

Matrixin kaltaisen protokollan ideana on, että se on hajautettu: sen sijaan, että molemmat luottaisivat Whatsappin kaltaiseen palveluun, molemmat voivat valita oman palvelimen, johon luottaa: Tämä tarkoittaa, että minä voisin teoriassa valita Discordin kaltaisen palvelun ja sinä voisit valita Telegramin kaltaisen palvelun, eikä kumpikaan palvelu olisi vastuussa kaikista viesteistämme: jos joskus heräisi epäluottamus jompaankumpaan palveluun, voisimme yksinkertaisesti lopettaa palvelun ja siirtyä toiselle palvelimelle.

Hajauttaminen käsitteenä

Alla oleva kuva osoittaa, miten Matrixin kaltainen palvelu toimii: sen sijaan, että kaiken viestinnän pitäisi kulkea yhden palvelimen kautta, palvelimia on hajallaan ympäriinsä, ja jokainen piste pystyy keskustelemaan jokaisen toisen pisteen kanssa.

Tämä vaikuttaa hullulta ajatukselta ja jotkut saattavat jopa ajatella, että voisi olla vaarallista antaa ison palvelimen turvallisuus pois, mutta näin ei ole. Verkot, kuten Matrix, mahdollistavat viestisi päästä päähän -salauksen [2], ja muita turvatoimia on toteutettu täydellisen turvallisuuden takaamiseksi. Lisäksi Ranskan ja Saksan hallitukset ovat siirtyneet käyttämään Matrixia valtiollisissa asioissa, [3] ja Saksa on toimittanut yli puoli miljoonaa lisenssiä hajautetuille palvelimille, jotka helpottavat viestintää Saksan koulutusjärjestelmässä. [4] (Huomautus: Matrixin käyttöön ei tarvita lisenssiä. Sen sijaan Saksa osti omat palvelimensa Matrixin itsenäistä isännöintiä varten).

Hajautettu viestintä on nyt täällä - ja se on tullut jäädäkseen.

Tämän idean keksivät muutkin kuin matrix.orgin kehittäjät. Myös muita hajautettuja viestintäverkkoja on olemassa: avoin viestintäprotokolla XMPP esiteltiin jo vuonna 1999, ja muutkin verkot ovat saamassa vauhtia. Hajautettu viestintä on nyt täällä - ja se on tullut jäädäkseen.

Keskitetyn viestinnän epäoikeudenmukaisuus

Olkaamme rehellisiä, internet on kaunein roskakasa, jota olet koskaan katsonut. Meillä on niin paljon korjattavaa internetissä nykyisessä sukupolvessamme, mutta ratkaistaan ne askel askeleelta. Ensimmäinen ongelmamme? Keskitetyn viestinnän epäoikeudenmukaisuus.

Voin luetella useita syitä siihen, miksi keskitetty palvelin, joka hallitsee kaikkea viestintää, on epäreilu - ja vaikka sen pitäisi tuntua kaikille ilmeiseltä, mainitsen ne silti.

Jos vaihdat, kaikkien on vaihdettava

Sarah ei ollut ainoa sukulaiseni, joka pyysi minua siirtymään Signaliin - Whatsapp on hiljattain muuttanut joitakin sovelluksensa käyttöehtoja, ja asiantuntijat ovat huolissaan yksityisyydestäsi. [5] Ilmeisesti käyttäjät ovat tulvineet Telegramin ja Signalin kaltaisia sovelluksia, koska ne ovat luotettavampia ja luotettavampia.

Siirtyivätkö nämä ihmiset tosiasiallisesti uudelle alustalle ja poistivat Whatsapp-tilinsä pysyvästi, kuten EU-kansalaisilla on oikeus? No... jotkut tekivät niin, mutta useimmat pitivät edelleen Whatsappin. Ja miksi? Koska tilinsä poistaminen katkaisisi yhteydenpidon joihinkin heidän hyviin ystäviinsä - ja tämä antaa Whatsappin kaltaisille palveluille epäreilun edun. Jokaisella on se yksi isoäiti tai lukukerho, josta he välittävät edelleen Facebookissa tai Whatsappissa, ja ainoa tapa saada heidät pois alustalta on suostutella KAIKKI heistä siirtymään.

"Sinun ei PITÄÄ suostua ehtoihimme - jos et halua keskustella äitisi kanssa."

Juuri nyt kaikki ovat kiireisiä vakuuttamaan toisiaan jättämään alustat ja siirtymään toiselle, vain siksi, että jokaisen puhelin täyttyy kymmenistä sovelluksista, joiden kaikkien ehtoja et todella hyväksy, mutta silti hyväksyt ne, koska muutkin ihmiset ovat hyväksyneet ne.

Tämä ei ole tuntematon käsite. Tutkijat kutsuvat sitä verkkovaikutukseksi: verkon hyödyllisyys riippuu siitä, kuinka monta käyttäjää sillä on. Whatsappin kaltaiset yritykset käyttävät tätä käsitettä vipuvoimana sinua vastaan: siirtyminen Signaliin kuulostaa hyvältä idealta, mutta se toimii vain, jos kaikki seuraavat sinua jalanjäljissäsi.

Sensuuria toteuttaa vapaasti yritys

Jos Facebook ei arvosta jäsenyyttänne alustallaan, se voi milloin tahansa lopettaa jäsenyytenne - samoin kuin kaikki tiedot, jotka se oli tallentanut palvelimilleen teitä varten. Tähän voi kuulua mitä tahansa, lukuisista tileistä ilman syytä tai selitystä, [6] tärkeiden poliittisten henkilöiden [7] tileistä tai jopa ulkoisista ostoksista, kuten VR-peliohjelmista. [8] Lisäksi Facebookin kaltaiset yritykset välttyvät kaikilta vastuilta Yhdysvalloissa Communications Decency Actin 230 §:n, [9] ja muiden maiden vastaavien lakien seurauksena.

Käytännössä tämä tarkoittaa, että mikä tahansa sosiaalisen median yritys voi lopettaa palvelun kanssasi ehdoitta milloin tahansa. Ehtona on, että voit saada käyttökiellon vain, jos et noudata (yrityksen) ennalta määriteltyjä käyttöehtoja, vaikka heillä ei ole mitään velvollisuutta kertoa sinulle, miksi he lopettivat palvelun. Tämä tarkoittaa, että yritys voi kohdella sinua epäoikeudenmukaisesti mieltymystesi, ideologiasi, poliittisen mielipiteesi tai melkein minkä tahansa muun seikan perusteella.

Samanaikaisesti tutkimukset jopa osoittavat, että tällaiset alustat eivät itsekään ole eettisiä: Facebook on yksi parhaista alustoista valeuutisten levittämisessä, [10] eikä niitä yleensä pidetä vastuullisina siitäkään. Samalla kun alustat näyttävät poistavan ihmisiä alustoiltaan väärin perustein, ne samalla tekevät voittoa vääristä tiedoista ja pääsevät siitä pälkähästä.

Meidän pitäisi pitää sosiaaliset alustat vastuullisina siitä, mitä ne antavat käyttäjiensä jakaa alustallaan ja mitä (ja ketä) ne päättävät sensuroida.

Euroopan parlamentin jäsenet ovat ilmaisseet huolensa siitä, että internet luottaa paikallisten alustojen ohjeisiin normaalien lakien sijaan. [11] Lain pitäisi säätää sananvapaudesta ja sensuurista, ei sosiaalisen median yritysten.

Ovikello, joka ei toimi, kun Google ei toimi.

Edes Googlen kaltainen järjestelmä ei ole täydellinen, ja jopa heidän palvelussaan esiintyy joskus katkoksia tai yhteys katkeaa ja kaistanleveys riittää auttamaan kaikkia heidän asiakkaitaan internetissä. Tämä tarkoittaa, että aika ajoin mikä tahansa palvelu joutuu väistämättä kohtaamaan hetken, jolloin se ei pääse internetiin.

En löydä kuvaa uudelleen, mutta yksi hauska esimerkki on kuva ulko-ovesta, jossa on kyltti, jossa lukee "YOU HAVE TO KNOCK BECAUSE GOOGLE IS DOWN". Tämä on yksi keskitetyn verkkosivuston oireista: jos Facebookissa on ongelmia, et voi puhua ystäviesi kanssa. Jos Whatsapp ylikuormittuu, et saa yhteyttä sukulaisiisi. Ja jos Google ei toimi, älykäs ovikellosi ei toimi. Tämä johtuu siitä, että sillä yhdellä keskitetyn kuvan keskellä olevalla solmulla on ongelmia, ja kaikki kokevat sen.

Hajautetussa järjestelmässä et huomaa, jos kenelläkään muulla kuin sinulla tai ystävälläsi on ongelmia internet-yhteyden muodostamisessa. Et tarvitse miestä keskellä, joten yhteys voi jatkua - vaikka te kaksi keskustelisitte ryhmächatissa, jossa on palveluita tai ihmisiä, jotka eivät ole yhteydessä. Toki oma palvelimesi voi silti kaatua - mutta kaikki eivät luota yhden yrityksen palvelinten suorituskykyyn.

Miten hajauttaminen ratkaisee ne

En aio mennä liian pitkälle yksityiskohtiin tässä - jos tunnet tietotekniikan aiheet, voit vapaasti lukea luettelemani lähteet. Muuten selitän, miten hajauttaminen ratkaisee ongelmat tehokkaasti.

Hajautettu verkko ei kärsi verkostovaikutuksesta samalla tavalla: kukaan ei välitä siitä, kuka on milläkin alustalla. Matrixin kaltaisessa avoimessa viestintäverkossa on jo lukemattomia sovelluksia, jotka kaikki toimivat samassa verkossa: Matrixin itse rakennettu sovellus Elementti on näennäisesti suosituin käytössä oleva sovellus, mutta on myös lukemattomia muita sovelluksia, kuten FluffyChat, Pattle ja Nio. (Ja jos et luota mihinkään noista sovelluksista, voit luoda oman sovelluksen!) Olen käyttänyt Matrixia nyt muutaman kuukauden ajan, ja olen puhunut ihmisten kanssa, jotka käyttävät kaikkia neljää noista sovelluksista - olen jopa itse vaihtanut edestakaisin Elementin ja FluffyChatin välillä nähdäkseni, kumpi niistä toimii minulle parhaiten.

Voisi miettiä, eikö kaikkien siirtäminen keskitetystä verkosta hajautettuun verkkoon ole päämäärän siirtämistä: sen sijaan, että olisi pakko olla Whatsappissa kokonaan, eikö se tarkoita, että sinun PITÄÄ olla Matrixissa kommunikoidaksesi kaikkien kanssa? Näin ei kuitenkaan ole. Käyn tarkemmin läpi tässä blogipostauksessa avoimien viestintäverkkojen yhdistäminen.

Ongelma, jonka mukaan sosiaalisen median yritykset eivät ole vastuussa sivustojensa sisällöstä, on eri ongelma, eikä hajautettu verkko ratkaise ongelmaa välittömästi. Voidaan kuitenkin spekuloida, että valeuutisten leviäminen vaikeutuu, jos ei ole yhtä yritystä (köh köh Facebook), joka saa siitä voittoa, ja että ihmisten virheellinen sensurointi vaikeutuu. Kumpikaan ongelma ei kuitenkaan ratkea aidosti hajauttamisella, ja Euroopan parlamentin toimet voisivat tuoda pöytään merkittävämpiä ratkaisuja.

Viimeinen ongelma on se, mikä todella tekee hajauttamisesta täydellisen: koska valitset itse, millä palvelimella kommunikoit, et ole riippuvainen Googlen kaltaisesta palvelimesta, joka toimii ilman ongelmia. Ja jos viestintä sattuisi joskus kaatumaan, voisin aina käynnistää oman palvelimeni ja jatkaa keskustelua sen kanssa.

Mitä EU:n pitäisi tehdä, jotta se olisi täydellinen

Olen henkilökohtaisesti vakuuttunut siitä, että viestinnän hajauttaminen olisi suuri edistysaskel: poistaisimme verkostovaikutuksen kiristyksen, antaisimme jokaisen valita yhden (tai useamman kuin yhden) mieleisensä sovelluksen, jonka avulla hän voi kommunikoida kenen tahansa kanssa millä tahansa alustalla, joka on halukas puhumaan takaisin. Tässä on yksi ongelma: alustat eivät ole samaa mieltä. Google ja Facebook ovat aiemmin käyttäneet XMPP:tä, mutta siirtyneet myöhemmin erillisiin omiin chat-järjestelmiin. [12]

Yritä selittää isoäidillesi, että hänen on ensin etsittävä luotettava palvelin, sitten valittava haluamansa asiakassovellus ja sen jälkeen muodostettava yhteys hajautettuun verkkoon.

Voimme pyytää palveluita ystävällisesti hajauttamaan järjestelmiään - mutta palveluita on liikaa, eivätkä ne todennäköisesti tee sitä vapaaehtoisesti. Meidän pitäisi etsiä vaihtoehtoja.

Yksi vaihtoehto olisi saada kaikki mukaan hajautettuun verkkoon, mutta tämänhetkinen kritiikkini XMPP:n, ICQ:n ja Matrixin kaltaisia verkkoja kohtaan on, että ne ovat liian monimutkaisia. Verkkoon liittyminen vaatii monia vaiheita - ja vaikka yksittäiset vaiheet eivät sinänsä ole kovin monimutkaisia, koko prosessi voi kestää 15 minuuttia, mikä on paljon. Se on paljon enemmän kuin vain Signaalin asentaminen puhelimeen, tilin luominen ja valmis. Lisäksi en ole sitä mieltä, etteivät Whatsappin ja Telegramin kaltaiset palvelut ansaitsisi olla olemassa - ne ovat hyödyllisiä monille ihmisille, ja on paljon ihmisiä, jotka suosivat tällaisia alustoja viestisovelluksinaan.

Uskon kuitenkin, että on olemassa tie eteenpäin. Voimme ratkaista kaikki nämä ongelmat - mutta tarvitsemme poliitikkoja ymmärtämään ja muokkaamaan internetiä, ja se on vaikea aihe.

Ehdotukseni

Kun olet ottanut kaiken tiedon, toivon, että ymmärrät, mitä tarkoitan ehdotuksellani. Tiivistettynä se on seuraava:

Euroopan komission pitäisi perustaa riippumaton valtion virasto ja antaa sille tehtäväksi varmistaa verkkomarkkinoiden kilpailukyky pakottamalla sosiaaliset alustat käyttämään avointa viestintäprotokollaa.

Mitä tämä tarkoittaa? Se tarkoittaa, että EU:n pitäisi perustaa organisaatio, joka lyö yrityksiä päähän, jos ne kieltäytyvät hajauttamasta. Tässä osiossa selitän, miksi mielestäni tämä on tehokkain tapa saavuttaa hajautettu järjestelmä.

Käytännössä pakotetaan sosiaalisen median yritykset hajauttamaan palvelimiaan, jolloin jokainen asiakas voi(!) kommunikoida palvelun ulkopuolisten ihmisten kanssa. Avoimen viestintäprotokollan määritelmään liittyisi kaksi velvoitetta, joita alustojen on noudatettava:

1. Kun käyttäjä käyttää alustan palveluja, hänen ei ole pakko käyttää alustan toimittamia ohjelmistoja (kuten älypuhelinsovelluksia, valmiiksi kirjoitettuja HTML-sivuja tai muita ohjelmistoja), vaan hänen olisi voitava käyttää kolmannen osapuolen ohjelmistoja, jotka ovat yhteydessä palvelimeen Euroopan komission määrittelemän protokollan mukaisesti;

2. Alustan on sallittava kolmansien osapuolten palveluiden liittyminen alustan palvelimeen Euroopan komission määrittelemän protokollan mukaisesti, kunhan niiden tarkoituksena on tukea alustojen, palvelimien ja itse isännöityjen ohjelmistojen välistä yhteentoimivaa viestintää;

En ole lakimies, poliitikko tai mikä tahansa, joten älkää pitäkö tätä liikaa juridisena jargonina. Jos nämä säännöt ovat epäselvät, lähetä minulle viestiä, niin muutan ne.

Kuinka toteuttaa tavoitteesi taistellessasi suuria yrityksiä vastaan

Vaikka uusien lakien säätäminen voi tehdä paljonkin ihanteidesi saavuttamiseksi, käy usein niin, että suuret yritykset onnistuvat pakenemaan aiottuja rajoituksia - ota esimerkiksi Ruben Verborgh, joka poisti Facebookin tammikuussa 2019 ja on siitä lähtien yrittänyt saada kaikki henkilötietonsa Facebookista. Sen sijaan, että Facebook noudattaisi lakeja, se väittää, ettei sen tarvitse jakaa tietoja, ja kieltäytyy jatkuvasti vastaamasta pitkiin ja tylsiin sähköpostiviesteihin. [13] Jotkut saattavat ajatella, että suuret teknologiayritykset onnistuvat aina löytämään porsaanreikiä hiljattain säädetyistä laeista - mutta onko tämä totta?

Kaivoin Alankomaiden historiaa, ja löysin muutamia mielenkiintoisia faktoja, joita en tiennyt. Kyse on valtion virastosta nimeltä Independent Post and Telecommunication Authority, lyhennettynä OPTA. [14] Yksi niiden tärkeimmistä tehtävistä oli varmistaa, että EU:n televiestintäpalvelujen tarjoajien välinen yhteentoimivuus.

Tämä tarkoitti sitä, että OPTA varmisti, että riippumatta siitä, minkä hollantilaisen teleoperaattorin valitset, voit aina kommunikoida sellaisten ihmisten kanssa, joilla on eri yhtiöiden liittymiä. Kuvittele, että tarvitset Vodafonen liittymän soittaaksesi kollegojesi kanssa, Deutsche Telekomin liittymän soittaaksesi perheesi kanssa ja toisen SoftBankin liittymän soittaaksesi ulkomailla asuvien ystävien kanssa! Sen sijaan hallitus oli nimittänyt OPTA:n varmistamaan, että sillä ei olisi väliä, mitä palveluntarjoajaa käytät. [15] Kuulostaako tutulta?

Nykyään markkinat ovat niin vapaat, että OPTA:ta ei enää ole olemassa, ja se yhdistyi eräiden muiden virastojen kanssa Alankomaiden kuluttaja- ja markkinaviranomaiseksi, joka valvoo edelleen passiivisesti televiestintämarkkinoita. [16] Nykyään palveluntarjoajan vaihtaminen on yhtä helppoa kuin sanoa, että haluat vaihtaa, ja palveluntarjoajat hoitavat kaiken puolestasi. Jos palveluntarjoajasi joskus esittää epäilyttäviä ehtoja, joista et pidä, ilmoitat vain, että vaihdat, ja siirryt eteenpäin.

Ihmiset valitsevat matkapuhelinliittymän palveluntarjoajan laadun perusteella. Kukaan ei yritä vakuuttaa toisiaan vaihtamaan palveluntarjoajaa.

Tämä kuulostaa minusta ihanteelliselta maailmalta: silloin kuluttaja saa todella vapaasti valita tuotteen. Sinä valitset haluamasi yrityksen laadun perusteella, et sen perusteella, voitko ottaa yhteyttä sukulaisiisi jollakin palveluntarjoajalla - koska voit ottaa heihin yhteyttä millä tahansa.

Tarvitsemme OPTA 2.0:n, Euroopan unionin uuden viraston, joka varmistaa, että paitsi televiestintämarkkinat myös digitaalisen viestinnän markkinat ovat todella reilut ja vapaat.

Mitä OPTA 2.0 tekisi?

Tapa, jolla OPTA 2.0 voisi varmistaa hajauttamisen, on samanlainen kuin Miten Matrix määrittelee protokollansa: määrittelemällä etukäteen avoimen viestintäprotokollan, jota yritysten on tuettava. Tämä on myös hyvin helppo tarkistaa - jos voit käyttää tiliäsi määritellyn protokollan avulla, yritys noudattaa sääntöjä. Jos et pääse tilillesi tällä tavoin, yritys ei noudata sääntöjä.

Lisäksi OPTA 2.0:n päätösvalta olisi samanlainen kuin OPTA:n päätökset toimivat: heidän vaatimuksensa olisivat sitovia suurille teknologiayrityksille, mutta heidän vaatimuksensa voidaan kuitenkin kumota oikeudessa. Tämä antaa OPTA 2.0:lle riittävän toimeenpanovallan tehdä riittävän nopeita päätöksiä internetin alati muuttuvassa maisemassa.

OPTA 2.0:n pääpaino olisi muodostaa ja määritellä avoin viestintäprotokolla, joka vastaa jokaisen Euroopan kansalaisen tarpeita verkkoviestinnässä: esimerkiksi XMPP:n kaltaisella protokollalla on vankat puitteet, mutta se ei keskity yhtä paljon ominaisuuksiin, joita pidämme nykyään triviaaleina, kuten ryhmäkeskustelut 1:1-keskustelujen sijaan, reaktiot viesteihin jne. Hyvä EU:n avoin viestintäprotokolla keskittyisi ihmisten tarpeiden tukemiseen.

Lisäksi avoimen viestintäprotokollan on oltava helposti yhdistettävissä toiseen avoimeen viestintäprotokollaan. Näin ihmisillä on jopa vapaus kommunikoida vaihtoehtoisilla tavoilla. Tämä on hajautetun järjestelmän tärkein ominaisuus: teidän ei tarvitse edes käyttää samaa protokollaa ja voitte silti keskustella keskenänne. Yrityksiltä pitäisi vaatia vähintäänkin tukea OPTA 2.0:n protokollan mukaista viestintää, yksityishenkilöt voivat vapaasti käyttää haluamaansa protokollaa tai alustaa.

Miksi näin ei ole vielä tapahtunut?

Jos vielä luet tätä artikkelia, (kiitos!) niin ihmettelet varmaan, miksi näin ei ole vielä tapahtunut - ja vastaus on, että se on monimutkaista. Euroopan komissio on jo ehdottanut Digitaalipalvelulakipaketteja, jotka helpottavat kilpailua verkkomarkkinoilla.

Samaan aikaan hollantilaiset poliitikot eivät ole kovin asiantuntevia digitaalisista aiheista, ja heiltä puuttuu yleensä konkreettisia ideoita, joiden eteen tehdä työtä. [17] Tämän vuoksi aioin jakaa ajatuksen viestinnän hajauttamisesta - mutta huonolla menestyksellä.

Kun otin yhteyttä alankomaalaisiin poliittisiin puolueisiin, he eivät vakuuttaneet minulle, että hajautetut viestintäprotokollat olisivat asia, jota he olisivat jo harkinneet. GroenLinks ja PvdA myönsivät, ettei heillä ollut aavistustakaan siitä, mitä avoin viestintäverkko on, SP haluaa perustaa neuvoa-antavan toimikunnan, joka tiedottaa heille tietokoneisiin liittyvistä aiheista, ja VVD, Alankomaiden suurin puolue, luuli jopa, että yritin myydä heille sovelluksen, ja sanoi, ettei hallituksen pitäisi kehittää omaa versiota Whatsappista.

Ongelma ei ole siinä, että ajatus olisi epärealistinen tai kiistanalainen - ongelma on siinä, että kukaan ei tiedä mitä se on. Eivätkä poliitikotkaan.

Tämä ajatus voisi taata vapaat ja oikeudenmukaiset digitaaliset markkinat, antaa kaikille mahdollisuuden lähteä mistä tahansa alustasta, josta he eivät pidä, poistaa kiristykset sosiaalisen median alustoilta ja antaa jokaiselle vapauden kommunikoida kenen kanssa haluaa.

Mitä voit tehdä asialle

Ongelma ei ole monimutkainen tai kiistanalainen, se on yksinkertaisesti tuntematon aihe! Jos haluat, että sovelluksesi hajautetaan, varmista, että ihmiset tietävät tästä käsitteestä. En ole poliitikko, joten en voi toteuttaa näitä politiikkoja, mutta paras tapa toteuttaa jotain tällaista on muuttaa mentaliteettimme: jos kaikki haluavat hajauttamista, poliitikot tarttuvat ajatukseen pian ja esittävät sen terveenä ratkaisuna.

Tehdään yritysten menestys perustumaan niiden laatuun, ei siihen, miten vaikeaa niiden on jättää alustansa.

Jos satut olemaan samaa mieltä, mitä voit tehdä? Voit ryhtyä seuraaviin toimiin:

• Katso live-esittely tekemästäni Tämästä YouTube-videosta. Se voi auttaa sinua saamaan selkeän käsityksen siitä, miten avoin viestintäverkko toimii;
• Lue lisätietoa ja vastauksia kritiikkiin, että saatat joutua pohtimaan aihetta vielä enemmän. Voit löytää artikkelin täältä;
• Jaa tämä artikkeli tuttujesi kanssa. Se on kuitenkin sinusta kiinni;
• Kohdista poliitikkosi konseptilla. Liian monet poliitikot ovat nykyään tavoitettavissa kirjeitse, sähköpostitse tai joskus jopa Whatsappilla. Kysy, mitä mieltä he ovat hajauttamisesta ja pitävätkö he ajatuksesta. Pahimmassa tapauksessa saat heidät miettimään asiaa;
• lähettäkää tietoa minulle. Jos on lisäyksiä, vivahteita tai jotain muuta, mitä haluaisit lisätä, ota minuun yhteyttä sähköpostilla, Discordilla tai Redditillä. Olen myös käytettävissä Matrixissa huoneessa #opta_2.0:nltrix.net, jos haluat kokeilla Matrixia itse.

Toivottavasti tämä artikkeli oli sinulle mielenkiintoista luettavaa. Päivitän tätä artikkelia jatkossa tarvittaessa, ja seuraan mahdollisia reaktioita, kommentteja tai päivityksiä. Hankkiudutaan eroon alustoista, joihin olemme kyllästyneet - ja hankkiudutaan eroon ihmisistä, jotka yrittävät vakuuttaa sinut asentamaan lisää viestintäsovelluksia!

Lähteet

[1] Dweb: Hajautettu, reaaliaikainen, yhteentoimiva viestintä Matrixin https://hacks.mozilla.org/2018/10/dweb-decentralised-real-time-interoperable-communication-with-matrix/ kanssa.

[2] End-to-End-salauksen käyttöönotto-opas https://matrix.org/docs/guides/end-to-end-encryption-implementation-guide.

[3] Matrix ja Riot vahvistettu Ranskan Secure Instant Messenger -sovelluksen https://matrix.org/blog/2018/04/26/matrix-and-riot-confirmed-as-the-basis-for-frances-secure-instant-messenger-app perustaksi.

[4] Slackin kilpailija Element voitti kaikkien aikojen suurimman ohjelmistosopimuksen https://sifted.eu/articles/element-germany-deal/

[5] WhatsApp sanoo, että sinun ei pitäisi olla huolissasi siitä, että se jakaa henkilötietoja Facebookin kanssa. Asiantuntijoiden mukaan sinun pitäisi vaihtaa "erittäin luotettuun" Signaliin. https://www.businessinsider.com/whatsapp-experts-users-worry-about-sharing-personal-data-with-facebook-2021-1?international=true&r=US&IR=T

[6] YouTubella on valtava ongelma... - Markiplier, YouTube https://www.youtube.com/watch?v=pWaz7ofl5wQ

[7] @realDonaldTrumpin https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2020/suspension.html pysyvä keskeytys.

[8] Facebook sallii Oculus Quest 2:n omistajille Oculus Quest 2:n omistamisen https://www.extremetech.com/gaming/316326-facebook-is-permabanning-oculus-quest-2-owners-for-owning-an-oculus-quest-2

[9] 230 § - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Section_230.

[10] Altistuminen epäluotettaville verkkosivustoille Yhdysvaltain vuoden 2016 vaaleissa https://www.nature.com/articles/s41562-020-0833-x

[11] Sosiaalinen media ja demokratia: tarvitsemme lakeja, emme alustojen ohjeita https://www.europarl.europa.eu/news/en/headlines/society/20210204STO97129/social-media-and-democracy-we-need-laws-not-platform-guidelines.

[12] WhatsAppin turvallisuusskandaali osoittaa hajautettujen viestimien ja digitaalisen itsemääräämisoikeuden tarpeen https://fsfe.org/news/2020/news-20200228-01.en.html

[13] Henkilötietojeni saaminen pois Facebookista https://ruben.verborgh.org/facebook/

[14] Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Onafhankelijke_Post_en_Telecommunicatie_Autoriteit.

[15] Europees telecommunicatierecht - Wikipedia https://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_telecommunicatierecht.

[16] Alankomaiden kuluttaja- ja markkinaviranomainen https://en.wikipedia.org/wiki/Netherlands_Authority_for_Consumers_and_Markets.

[17] IT-kennisniveau politiek laag, maar wordt beter - AG Connect https://www.agconnect.nl/artikel/it-kennisniveau-politiek-laag-maar-wordt-beter