Libérer les dispositifs pour maintenir l'autonomie du logiciel.

Le fabricant d'un appareil électronique n'a pas besoin d'un monopole pour fournir un bon produit. Il faut séparer les droits d'auteur entre le matériel et le logiciel pour maintenir un marché ouvert sur les appareils existants et nouveaux.

Fonctionnement

Pourquoi l'autonomie logicielle ?

Les appareils électroniques comme l'iPhone d'Apple, l'Oculus Quest 2 et d'innombrables appareils IoT ne vous permettent pas de désinstaller un logiciel sans l'autorisation du vendeur. Ces jardins clos contiennent souvent des logiciels qui surveillent votre utilisation de l'appareil.

Parfois, les amateurs et les développeurs créent des "jailbreaks" qui libèrent l'appareil de l'emprise de l'entreprise et vous permettent d'utiliser votre produit sans être espionné. La plupart de ces jailbreaks ne voient cependant jamais le jour, car leurs créateurs craignent d'être poursuivis par une armée d'avocats de grandes entreprises technologiques comme Facebook.

Comment pouvons-nous corriger cela ?

Les jailbreaks devraient être protégés par la loi afin que les appareils comme le smartphone restent un marché ouvert et que les utilisateurs aient toujours une option qui respecte leur vie privée.

Il existe déjà de nombreux jailbreaks légaux dans de nombreux pays pour de nombreux appareils, mais des entreprises comme Apple interdisent toujours les jailbreaks dans leurs conditions de service et poursuivent les jailbreaks pour violation des droits d'auteur. Ceci a pour effet de bloquer une grande partie des jailbreaks, et peut être combattu en reconnaissant qu'un jailbreak respecte les lois sur le copyright.

Lire plus

Oculus Quest 2

Un exemple typique serait l'Oculus Quest 2 de Facebook, qui ne vous permet pas d'utiliser le casque VR sans utiliser un compte Facebook et peut même vous interdire à distance d'utiliser votre propre appareil, ce qui signifie que vous ne pouvez pas utiliser le casque en privé. (L'alternative existe d'acheter un casque séparé et nettement plus cher).

Plusieurs rumeurs indiquent que des jailbreaks ont été construits, et l'organisation à but non lucratif Extended Reality Safety Initiative (XRSI en abrégé) a validé un jailbreak, mais de nombreux jailbreakers hésitent à publier leur travail, craignant qu'une armée d'avocats de Facebook ne nuise à leur carrière.

Voilà à quel point votre iPhone 13 ne vous appartient pas

L'iPhone 13 d'Apple a installé plusieurs mesures logicielles qui vous empêchent de réparer votre propre téléphone : si vous remplacez une pièce par une autre, même s'il s'agit d'une véritable pièce Apple, le téléphone présente plusieurs dysfonctionnements.

Ce téléphone ne donne pas l'impression de vous appartenir quand vous l'achetez.

Se faire traquer par une multinationale pour avoir bricolé.

Nous savons que les entreprises prennent des mesures extrêmes pour protéger leur propriété intellectuelle - et pour conserver un monopole si possible. Vers la fin de l'année 2020, une grande quantité d'informations a fuité de l'entreprise Nintendo, qui est connue pour construire des consoles de jeu difficiles à jailbreaker.

Entre autres ressources, la fuite contenait également des documents montrant que Nintendo traquait systématiquement les pirates potentiels pour les traquer et les menacer avant qu'ils ne puissent partager toute information susceptible d'aider les gens à jailbreaker leurs appareils Nintendo.

Un exemple obsédant est celui de l'internaute appelé Neimod. L'entreprise aurait envoyé des détectives privés pour traquer l'utilisateur et surveiller son comportement hors ligne et en ligne lorsqu'elle a découvert que Neimod avait trouvé un moyen d'accéder directement à la mémoire d'une Nintendo 3DS.

Le document complet peut être trouvé ici. Le rapport contient leur nom (complet), leur lieu de résidence, leur comportement hebdomadaire habituel et un plan entièrement élaboré sur la façon d'approcher le pirate.

Il était déjà clair que le travail de Neimod n'était pas à des fins de piratage, et pourtant ils étaient toujours suivis. Leur travail n'enfreignait pas les droits de propriété intellectuelle, mais ils étaient menacés d'enfreindre la législation belge. En accordant aux utilisateurs une autonomie logicielle complète, nous pouvons éviter que cela ne se reproduise.

En savoir plus

Droits similaires

Liberté d'installation

Personne ne devrait être obligé ou attendu pour exécuter un logiciel spécifique sur un appareil.
Vous décidez comment votre appareil fonctionne.

Continuité de l'abandon du logiciel

Contrairement à Mickey Mouse, ne pas pouvoir utiliser le logiciel d'une personne décédée peut nuire aux humains. C'est pourquoi les logiciels devraient tomber dans le domaine public à la fin de leur cycle de vie.

Droit à la réparation

Vous devriez pouvoir réparer les pièces électroniques cassées au lieu de devoir acheter un nouvel appareil.