Opinion

---

Cari politici dell'UE, è ora di decentralizzare Internet

Non capita spesso che uno compri più di 6 kg di barattoli di pomodoro per esprimere la propria opinione, ma questo è quello che è successo a me. E no, non ho comprato i pomodori con l'intenzione di tirarli a qualcuno. Invece, i barattoli erano necessari per una dimostrazione di una rete di comunicazione decentralizzata. In questo articolo, vi spiegherò cos'è e perché dovrebbe interessarvi.

Che cos'è, la decentralizzazione?

Lo scorso gennaio, ho ricevuto un messaggio in una chat di gruppo su Whatsapp da una delle mie amiche, Sarah. Ci ha detto che stava per lasciare Whatsapp, e ha chiesto se saremmo stati tutti giù (25 persone) per migrare la chat di gruppo a Signal, un'app di messaggistica che è diventata comunemente nota per la sua messaggistica criptata e per essere una "buona alternativa a Whatsapp".

Ad essere onesti, personalmente sono stato leggermente infastidito da questo. Ho già installato Whatsapp, Slack, Discord, MS Teams, Gmail, Snapchat, Telegram e altre app di messaggistica, e l'ultima cosa che voglio è installare un'altra app sul mio telefono. In un mondo ideale, avrei una app, forse due, e mi prenderei cura di tutte le mie comunicazioni attraverso quella o quelle due app.

Allo stesso tempo non volevo perdere il contatto con Sarah, quindi mi trovavo in un'impasse: voglio perdere il contatto digitale con Sarah o devo installare un'altra app di messaggistica sul mio telefono? Ho pensato tra me e me che avrei voluto poter usare il mio account Whatsapp e parlare con la mia amica su Signal.

Quanto sarebbe bello se non importasse quale app usi per parlare con i tuoi parenti?

Ho discusso di questo argomento con alcuni miei parenti, e poi è venuto fuori il concetto di un protocollo di comunicazione decentralizzato, che ha attirato la mia attenzione.

L'ascesa di Matrix

A quanto pare, c'è questa organizzazione chiamata Matrix che ha definito un protocollo di comunicazione decentralizzato. Il concetto del loro protocollo è che permette una comunicazione decentralizzata e interoperabile. [1] Cosa significa? Significa che io posso usare qualsiasi app di scelta, tu puoi usare qualsiasi (altra) app di scelta, e possiamo ancora parlare tra di noi sulle nostre rispettive app!

O, questo è ciò che significa interoperabilità: essere in grado di parlare tra loro da diverse app. Decentralizzazione significa che non ti affidi a nessuna azienda per la tua conversazione con il tuo parente. Nessuno, a parte voi e il vostro interlocutore, sceglie come comunicare.

Per spiegare come la decentralizzazione, dobbiamo prima guardare alle tradizionali app di comunicazione come Whatsapp. Tali app sono centralizzate: ciò significa che sia tu che il tuo amico parlate al server di Whatsapp, e quel server poi dà i vostri messaggi all'altro. A meno che tu o il tuo amico non lavoriate a Facebook, non avete accesso al server, e state usando fiducia per assumere che Facebook non venderà i vostri dati, o li userà per scopi che non apprezzate.

L'idea di un protocollo come Matrix, è che è decentralizzato: invece di fidarvi entrambi di un servizio come Whatsapp, potete scegliere il vostro server di fiducia: questo significa che io potrei teoricamente scegliere un servizio come Discord e tu potresti scegliere un servizio come Telegram, e nessuno dei due servizi sarebbe responsabile di tutti i nostri messaggi: se mai dovessimo avere un senso di sfiducia verso uno dei due servizi, potremmo semplicemente abbandonare il servizio e passare ad un altro server.

Il decentramento come concetto

L'immagine qui sotto mostra come funziona un servizio come Matrix: invece di tutte le comunicazioni che devono passare attraverso un server, ci sono molti server sparsi dappertutto, e ogni punto è in grado di parlare con ogni altro punto.

Questa sembra un'idea folle e alcuni potrebbero anche pensare che potrebbe essere pericoloso dare via la sicurezza di un grande server, ma non è questo il caso. Reti come Matrix permettono ai vostri messaggi di essere criptati end-to-end [2], e altre misure di sicurezza sono state prese per una sicurezza totale. Inoltre, il governo francese e tedesco sono passati a Matrix per i soggetti governativi, [3] e la Germania ha fornito oltre mezzo milione di licenze ai server decentralizzati per aiutare la comunicazione nel sistema educativo tedesco. [4] (Nota: non è necessaria una licenza per usare Matrix. Invece, la Germania ha comprato i propri server per ospitare Matrix in modo indipendente).

La comunicazione decentralizzata è qui ora - ed è qui per restare.

Non sono solo gli sviluppatori di matrix.org ad aver avuto questa idea. Ci sono anche altre reti di comunicazione decentralizzate: il protocollo di comunicazione aperto XMPP è stato introdotto già nel 1999, e anche altre reti stanno prendendo piede. La comunicazione decentralizzata è qui ora - ed è qui per restare.

L'ingiustizia della comunicazione centralizzata

Siamo onesti, internet è il più bel mucchio di spazzatura che abbiate mai visto. Abbiamo così tanti problemi da risolvere su internet nella nostra generazione attuale, ma risolviamoli passo dopo passo. Il nostro primo problema? L'ingiustizia della comunicazione centralizzata.

Posso elencare diverse ragioni per cui un server centralizzato che controlla tutte le comunicazioni, è ingiusto - e anche se dovrebbe sembrare ovvio a tutti, le nominerò comunque.

Se tu cambi, TUTTI devono cambiare

Sarah non è stata l'unica parente che mi ha chiesto di passare a Signal - Whatsapp ha recentemente cambiato alcuni termini per l'utilizzo della loro app, e gli esperti si preoccupano della tua privacy. [5] Evidentemente, gli utenti hanno invaso app come Telegram e Signal perché sono più degne di fiducia e affidabili.

Queste persone sono effettivamente passate alla nuova piattaforma, e hanno cancellato definitivamente i loro account Whatsapp, come è loro diritto di cittadini dell'UE? Beh... alcuni l'hanno fatto, ma la maggior parte ha mantenuto Whatsapp. E perché? Perché eliminando il loro account interromperebbero il contatto con alcuni loro buoni amici - e questo dà a servizi come Whatsapp un vantaggio sleale. Tutti hanno quella nonna o quel club di lettura a cui tengono ancora su Facebook o Whatsapp, e l'unico modo per farli uscire dalla piattaforma è convincere TUTTI a passare oltre.

"Non DEVI accettare i nostri termini - se non vuoi chattare con tua madre".

In questo momento, tutti sono impegnati a convincersi l'un l'altro a lasciare le piattaforme per passare a un'altra, solo che il telefono di tutti si riempie di decine di applicazioni, tutte con termini con cui non si è genuinamente d'accordo, ma che comunque si accettano perché anche altre persone le hanno accettate.

Questo non è un concetto sconosciuto. Gli scienziati lo chiamano effetto rete: l'utilità di una rete dipende da quanti utenti ha. Aziende come Whatsapp usano questo concetto come leva contro di te: passare a Signal sembra una grande idea, ma funziona solo se tutti ti seguono sulle tue orme.

La censura viene eseguita liberamente da un'azienda

Se Facebook non apprezza la vostra adesione alla loro piattaforma, possono in qualsiasi momento porre fine alla vostra adesione - insieme a tutti i dati che avevano memorizzato sui loro server per voi. Questo può includere qualsiasi cosa, da numerosi account senza motivo o spiegazione, [6] account di importanti figure politiche [7] o anche acquisti esterni come software di gioco VR. [8] Inoltre, aziende come Facebook sfuggono a tutte le responsabilità come risultato della sezione 230 del Communications Decency Act negli Stati Uniti, [9] e leggi simili in altri paesi.

In pratica, questo significa che qualsiasi azienda di social media può terminare il servizio con voi incondizionatamente quando vuole. La condizione qui è che potete ricevere un divieto solo se non rispettate i termini d'uso predefiniti (dall'azienda), anche se non sono in alcun modo obbligati a dirvi perché avete terminato il servizio. Questo significa che un'azienda può darvi un trattamento ingiusto basato sulle vostre preferenze, la vostra ideologia, la vostra opinione politica, o praticamente qualsiasi altra cosa.

Allo stesso tempo, gli studi dimostrano anche che queste piattaforme non sono etiche: Facebook è una delle migliori piattaforme quando si tratta di diffondere fake news, [10] e di solito non sono ritenuti responsabili nemmeno di questo. Mentre le piattaforme sembrano rimuovere erroneamente le persone dalle loro piattaforme, stanno simultaneamente facendo profitto sulla disinformazione e la stanno facendo franca.

Dovremmo ritenere le piattaforme sociali responsabili di ciò che permettono ai loro utenti di condividere sulla loro piattaforma, e cosa (e chi) scelgono di censurare.

I membri del Parlamento europeo hanno espresso le loro preoccupazioni per l'Internet che si affida alle linee guida delle piattaforme locali invece delle normali leggi. [11] La legge dovrebbe prevedere la libertà di parola e la censura, non le compagnie di social media.

Il campanello che non funziona quando Google non funziona

Nemmeno un sistema come Google è perfetto, e anche il loro servizio a volte sperimenterà un'interruzione o perderà una connessione costante con sufficiente larghezza di banda per aiutare tutti i loro clienti su internet. Questo significa che inevitabilmente, di tanto in tanto qualsiasi servizio affronterà un periodo in cui non potrà accedere a internet.

Non riesco a ritrovare l'immagine, ma un esempio divertente è la foto di una porta d'ingresso con un cartello che dice "Dovete bussare perché GOOGLE è giù". Questo è uno dei sintomi di un sito web centralizzato: se Facebook ha problemi, allora non puoi parlare con i tuoi amici. Se Whatsapp è sovraccarico, non puoi raggiungere i tuoi parenti. E se Google non funziona, il tuo campanello intelligente non funziona. Questo perché quell'unico nodo al centro del quadro centralizzato sta avendo problemi, e tutti ne faranno esperienza.

In un sistema decentralizzato, non vi accorgerete se qualcuno oltre a voi o al vostro amico ha problemi di connessione a internet. Non avete bisogno di un uomo nel mezzo, quindi la vostra connessione può andare avanti - anche se voi due state parlando in una chat di gruppo con servizi o persone che non sono connesse. Certo, il vostro server può ancora andare giù - ma non tutti si affidano alle prestazioni dei server di una sola azienda.

Come la decentralizzazione li risolve

Non entrerò troppo nei dettagli con questo - se conosci gli argomenti di informatica, sentiti libero di leggere le fonti che ho elencato. Altrimenti, spiegherò come la decentralizzazione risolve efficacemente i problemi.

Una rete decentralizzata non soffre dell'effetto rete allo stesso modo: nessuno si preoccupa di chi è su quale piattaforma. Una rete di comunicazione aperta come Matrix ha già innumerevoli app che lavorano tutte sulla stessa rete: L'app autocostruita di Matrix Element è apparentemente l'app più popolare da usare, ma ci sono anche innumerevoli altre app come FluffyChat, Pattle e Nio. (E se non ti fidi di nessuna di queste applicazioni, puoi creare la tua app!) Sono stato su Matrix per alcuni mesi ormai, e ho parlato con persone che usano tutte e quattro - ho anche cambiato avanti e indietro tra Element e FluffyChat per vedere quale funziona meglio per me.

Ci si potrebbe chiedere se lo spostamento di tutti da una rete centralizzata a una rete decentralizzata non stia spostando l'obiettivo: invece di essere obbligati a essere su Whatsapp del tutto, non significa che si DEVE essere su Matrix per comunicare con tutti? Ma non è questo il caso. Andrò più in dettaglio in questo blog psot su connettere le reti di comunicazione aperte.

Il problema che le aziende di social media non sono ritenute responsabili del contenuto del loro sito web è un problema diverso, e una rete decentralizzata non risolve immediatamente il problema. Tuttavia, si potrebbe ipotizzare che diventa più difficile per le fake news diffondersi se non c'è una società (cough cough Facebook) che ne trae profitto, e che diventa più difficile censurare ingiustamente le persone. Nessuno dei due problemi è veramente risolto con la decentralizzazione, tuttavia, e l'azione del Parlamento europeo potrebbe portare soluzioni più significative sul tavolo.

L'ultimo problema è ciò che rende veramente perfetta la decentralizzazione: poiché si sceglie quale server utilizzare per comunicare, non si fa affidamento su un server come Google per funzionare senza intoppi. E se la comunicazione dovesse mai cadere, potrei sempre lanciare un mio server e continuare a parlare con quel server.

Cosa dovrebbe fare l'UE per renderlo perfetto

Personalmente sono convinto che decentralizzare la nostra comunicazione sarebbe un grande passo avanti: togliere il ricatto dell'effetto rete, permettere a tutti di scegliere una (o più di una) app di preferenza, con la quale poter comunicare con chiunque su qualsiasi piattaforma sia disposto a rispondere. C'è un problema: le piattaforme non sono d'accordo. Google e Facebook hanno usato XMPP in passato, ma sono passati in seguito a sistemi di chat proprietari isolati. [12]

Provate a spiegare a vostra nonna che ha bisogno di cercare un server affidabile, poi selezionare un'applicazione client a scelta, e poi connettersi a una rete decentralizzata.

Possiamo chiedere gentilmente ai servizi di decentralizzare i loro sistemi - ma ci sono troppi servizi, e probabilmente non lo faranno volontariamente. Dovremmo cercare delle alternative.

Un'opzione sarebbe quella di portare tutti su una rete decentralizzata, ma la mia attuale critica a reti come XMPP, ICQ e Matrix è che sono troppo complicate. Devi fare un sacco di passi per connetterti alla rete - e anche se i singoli passi non sono troppo complessi di per sé, l'intero processo di passaggio può richiedere 15 minuti; che è molto. È molto più che installare semplicemente Signal sul tuo telefono, creare un account e il gioco è fatto. Inoltre, non penso che servizi come Whatsapp e Telegram non meritino di esistere - sono utili per molte persone, e ci sono molte persone che preferiscono tali piattaforme come app di messaggistica.

Tuttavia, credo che ci sia un modo per andare avanti. Possiamo risolvere tutti questi problemi - ma avremo bisogno di politici per capire e modellare internet, e questo è un argomento difficile.

La mia proposta

Avendo preso tutte le informazioni, spero che tu capisca cosa intendo con la mia proposta. Se riassunta, è la seguente:

La Commissione europea dovrebbe creare un'agenzia governativa indipendente e incaricarla di garantire la competitività del mercato online obbligando le piattaforme sociali ad essere accessibili attraverso un protocollo di comunicazione aperto.

Cosa significa questo? Significa che l'UE dovrebbe formare un'organizzazione che sbatta in testa alle aziende se si rifiutano di decentralizzare. In questa sezione, spiegherò perché penso che questo sia il modo più efficace per ottenere un sistema decentralizzato.

In effetti, costringendo le aziende di social media a decentralizzare i loro server, dando ad ogni cliente la possibilità(!) di comunicare con persone esterne al servizio. La definizione del protocollo di comunicazione aperta andrebbe di pari passo con due obblighi a cui le piattaforme devono aderire:

1. Quando si accede ai servizi di una piattaforma, l'utente non è obbligato a utilizzare alcun software fornito dalla piattaforma (come applicazioni per smartphone, pagine HTML pre-scritte o altro software), ma dovrebbe essere in grado di utilizzare software di terze parti che si connette con il server secondo il protocollo definito dalla Commissione Europea;

2. La piattaforma deve permettere ai servizi di terzi di connettersi al server della piattaforma secondo il protocollo definito dalla Commissione Europea, purché abbiano l'intento di supportare la comunicazione interoperabile tra piattaforme, server e software autogestiti;

Non sono un avvocato, un politico o altro, quindi non prendete tutto questo come un gergo legale. Se queste regole sono poco chiare, mandatemi un messaggio e le cambierò.

Come realizzare i vostri obiettivi mentre combattete contro le grandi aziende

Anche se promulgare nuove leggi può fare molto per raggiungere i propri ideali, spesso accade che le grandi aziende riescano a sfuggire alle restrizioni previste - prendete Ruben Verborgh, per esempio, che ha cancellato Facebook nel gennaio 2019 e da allora ha cercato di ottenere tutti i propri dati personali da Facebook. Invece di conformarsi alle leggi, Facebook sostiene di non aver bisogno di condividere i dati e continua a rifiutarsi di rispondere in lunghe e noiose e-mail. [13] Alcuni potrebbero pensare che le grandi aziende tecnologiche riusciranno sempre a trovare delle scappatoie nelle leggi appena emanate - ma è vero?

Ho scavato nella storia dei Paesi Bassi, e ho trovato alcuni fatti interessanti che non conoscevo. Si tratta di un'agenzia governativa chiamata Autorità Indipendente delle Poste e Telecomunicazioni, abbreviata in OPTA. [14] Uno dei loro compiti principali era quello di garantire che l'interoperabilità tra i fornitori di telecomunicazioni nell'UE.

Ciò significava che l'OPTA si assicurava che non importava quale fornitore di telecomunicazioni olandese avreste scelto, sareste sempre stati in grado di comunicare con persone con abbonamenti di compagnie diverse. Immaginate di aver bisogno di un abbonamento su Vodafone per chiamare con i vostri colleghi, uno su Deutsche Telekom per chiamare con la vostra famiglia, e un altro abbonamento su SoftBank per chiamare con alcuni amici d'oltremare! Invece, il governo aveva nominato l'OPTA per assicurarsi che non avrebbe avuto importanza quale provider avessi usato. [15] Vi ricorda qualcosa?

Al giorno d'oggi, il mercato è così libero che l'OPTA non esiste più, e si è fusa con alcune altre agenzie per formare l'Autorità olandese per i consumatori e i mercati, che ancora supervisiona passivamente il mercato delle telecomunicazioni. [16] Al giorno d'oggi, cambiare provider è facile come dire che vuoi cambiare, e i provider si occupano di tutto per te. Se il vostro provider si presenta con qualche termine sospetto che non vi piace, dovete semplicemente dichiarare che cambierete, e andrete avanti.

La gente sceglie un abbonamento mobile in base alla qualità del provider. Nessuno cerca di convincersi a passare ad un altro provider.

Questo mi sembra un mondo ideale: è quando il consumatore ottiene la vera libera scelta del prodotto. Si sceglie ciò che si vuole in base alla qualità dell'azienda, non in base alla possibilità di contattare i propri parenti su un provider - perché li si può contattare su qualsiasi.

Abbiamo bisogno di un OPTA 2.0, una nuova agenzia nell'Unione Europea che assicuri non solo il mercato delle telecomunicazioni, ma anche il mercato della comunicazione digitale sia veramente giusto e libero.

Cosa farebbe OPTA 2.0?

Il modo in cui OPTA 2.0 potrebbe assicurare la decentralizzazione, è un modo simile a come Matrix definisce il suo protocollo: pre-definendo un protocollo di comunicazione aperto che le aziende devono supportare. Questo è anche molto semplice da controllare - se puoi accedere al tuo account usando il protocollo definito, allora l'azienda rispetta le regole. Se non puoi accedere al tuo account in questo modo, allora l'azienda non rispetta le regole.

Inoltre, il potere decisionale di OPTA 2.0 sarebbe simile a come funzionano le decisioni dell'OPTA: le loro richieste sarebbero vincolanti per le grandi aziende tecnologiche, ma le loro richieste possono essere annullate in tribunale. Questo dà all'OPTA 2.0 un potere esecutivo sufficiente per prendere decisioni sufficientemente rapide nel panorama sempre mutevole di internet.

L'obiettivo principale dell'OPTA 2.0 sarebbe quello di formare e definire un protocollo di comunicazione aperto che si adatti alle esigenze di ogni cittadino europeo quando si tratta di comunicazione online: un protocollo come XMPP, per esempio, ha una struttura solida, ma è meno focalizzato su caratteristiche che consideriamo banali al giorno d'oggi, ad esempio chat di gruppo invece di conversazioni 1-on-1, reazioni sui messaggi, ecc Un buon protocollo di comunicazione aperto dell'UE ruoterebbe intorno al supporto dei bisogni delle persone.

Inoltre, il protocollo di comunicazione aperto deve essere facile da collegare con un altro protocollo di comunicazione aperto. In questo modo, le persone hanno anche la libertà di comunicare in modi alternativi. Questa è la caratteristica più importante di un sistema decentralizzato: non c'è nemmeno bisogno di usare lo stesso protocollo e si può ancora parlare tra di loro. Alle aziende dovrebbe essere richiesto di almeno supportare la comunicazione sotto il protocollo dell'OPTA 2.0, gli individui sono liberi di usare qualsiasi protocollo o piattaforma vogliano.

Perché non è ancora successo?

Se stai ancora leggendo questo articolo, (grazie!) allora ti starai chiedendo perché questo non è ancora successo - e la risposta è che è complicato. La Commissione europea ha già proposto i pacchetti del Digital Services Act, che rende più facile la concorrenza sul mercato online.

Allo stesso tempo, i politici olandesi non sono molto competenti quando si tratta di argomenti digitali, e di solito non hanno idee concrete su cui lavorare. [17] Questo è il motivo per cui avevo intenzione di condividere l'idea della decentralizzazione della nostra comunicazione - ma con poco successo.

Quando ho contattato i partiti politici olandesi, non mi hanno assicurato che i protocolli di comunicazione decentralizzati fossero qualcosa che avevano già considerato. GroenLinks e PvdA hanno ammesso di non avere idea di cosa fosse una rete di comunicazione aperta, SP desidera creare una commissione consultiva che li informi su argomenti legati al computer, e il VVD, il più grande partito olandese, ha persino pensato che stessi cercando di vendere loro un'app, dicendo che il governo non dovrebbe sviluppare la propria versione di Whatsapp.

Il problema non è che l'idea non sia realistica o controversa - il problema è che nessuno sa cosa sia. Nemmeno i politici lo sanno.

Questa idea potrebbe garantire un mercato digitale libero ed equo, permettere a tutti di lasciare qualsiasi piattaforma che non gli piace, rimuovere il ricatto dalle piattaforme di social media e dare a tutti la libertà di comunicare con chi vogliono.

Cosa si può fare

Il problema non è complicato o controverso, è semplicemente un argomento sconosciuto! Se volete vedere le vostre app decentralizzate, assicuratevi che la gente conosca questo concetto. Non sono un politico, quindi non posso promulgare queste politiche, ma il modo migliore per promulgare qualcosa del genere, è cambiare la nostra mentalità: se tutti vogliono la decentralizzazione, i politici raccoglieranno abbastanza presto l'idea e la presenteranno come una soluzione sana.

Basiamo il successo delle aziende sulla loro qualità, non sulla difficoltà di lasciare la loro piattaforma.

Se siete d'accordo, cosa potete fare? Potete intraprendere le seguenti azioni:

• Guarda una dimostrazione dal vivo su questo video di YouTube che ho fatto. Potrebbe aiutarti a farti un'idea chiara di come funziona una rete di comunicazione aperta;
• Leggi alcune informazioni aggiuntive e risposte alle critiche che potresti avere per considerare l'argomento ancora di più. Potete trovare l'articolo qui;
• Condividi questo articolo con le persone che conosci. Questo dipende da te, però;
• Confrontate i vostri politici con il concetto. Troppi politici al giorno d'oggi sono disponibili per lettera, email o a volte anche Whatsapp. Chiedi quali sono le loro opinioni sulla decentralizzazione e se gli piace l'idea. Nel peggiore dei casi, li farete riflettere;
• Inviami informazioni. Se c'è un'aggiunta, qualche sfumatura o qualsiasi altra cosa che vorresti aggiungere, sentiti libero di contattarmi via email, Discorso o Reddit. Sono anche disponibile su Matrix nella stanza #opta_2.0:nltrix.net se vuoi provare Matrix da solo.

Spero che questo articolo sia stato una lettura interessante per voi. Aggiornerò questo articolo in futuro, se necessario, e terrò traccia di eventuali reazioni, commenti o aggiornamenti. Sbarazziamoci delle piattaforme di cui siamo stufi - e sbarazziamoci delle persone che cercano di convincerti a installare altre app di comunicazione!

Fonti

[1] Dweb: Comunicazione decentralizzata, in tempo reale e interoperabile con Matrix https://hacks.mozilla.org/2018/10/dweb-decentralised-real-time-interoperable-communication-with-matrix/

[2] Guida all'implementazione della crittografia end-to-end https://matrix.org/docs/guides/end-to-end-encryption-implementation-guide

[3] Matrix e Riot confermati come base per l'app francese Secure Instant Messenger https://matrix.org/blog/2018/04/26/matrix-and-riot-confirmed-as-the-basis-for-frances-secure-instant-messenger-app

[4] Element, rivale di Slack, vince il più grande accordo di software collaborativo di sempre https://sifted.eu/articles/element-germany-deal/

[5] WhatsApp dice che non dovreste preoccuparvi di condividere i dati personali con Facebook. Gli esperti dicono che si dovrebbe passare al 'altamente affidabile' Signal. https://www.businessinsider.com/whatsapp-experts-users-worry-about-sharing-personal-data-with-facebook-2021-1?international=true&r=US&IR=T

[6] YouTube ha un problema enorme... - Markiplier, YouTube https://www.youtube.com/watch?v=pWaz7ofl5wQ

[7] Sospensione permanente di @realDonaldTrump https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2020/suspension.html

[8] Facebook sta permettendo ai proprietari di Oculus Quest 2 di possedere un Oculus Quest 2 https://www.extremetech.com/gaming/316326-facebook-is-permabanning-oculus-quest-2-owners-for-owning-an-oculus-quest-2

[9] Sezione 230 - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Section_230

[10] Esposizione a siti web inaffidabili nelle elezioni USA 2016 https://www.nature.com/articles/s41562-020-0833-x

[11] Social media e democrazia: abbiamo bisogno di leggi, non di linee guida per le piattaforme https://www.europarl.europa.eu/news/en/headlines/society/20210204STO97129/social-media-and-democracy-we-need-laws-not-platform-guidelines

[12] Lo scandalo sulla sicurezza intorno a WhatsApp mostra la necessità di messaggeri decentralizzati e di sovranità digitale https://fsfe.org/news/2020/news-20200228-01.en.html

[13] Far uscire i miei dati personali da Facebook https://ruben.verborgh.org/facebook/

[14] Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Onafhankelijke_Post_en_Telecommunicatie_Autoriteit

[15] Europees telecommunicatierecht - Wikipedia https://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_telecommunicatierecht

[16] Autorità olandese per i consumatori e i mercati https://en.wikipedia.org/wiki/Netherlands_Authority_for_Consumers_and_Markets

[17] IT-kennisniveau politiek laag, maar wordt beter - AG Connect https://www.agconnect.nl/artikel/it-kennisniveau-politiek-laag-maar-wordt-beter