Nuomonė

---

Gerbiami ES politikai, laikas decentralizuoti internetą

Nedažnai pasitaiko, kad norėdamas išreikšti savo nuomonę žmogus nusiperka daugiau kaip 6 kg pomidorų skardinių, bet man taip nutiko. Ir ne, pomidorų nepirkau ketindamas juos į ką nors mesti. Vietoj to, skardinės buvo reikalingos decentralizuoto ryšių tinklo demonstravimui. Šiame straipsnyje paaiškinsiu, kas tai yra ir kodėl jums tai turėtų rūpėti.

Kas tai, decentralizacija?

Praėjusių metų sausį per "Whatsapp" grupės pokalbį "Whatsapp" gavau žinutę iš vienos savo draugės Saros. Ji pranešė, kad ketina palikti "Whatsapp", ir paklausė, ar mes visi (25 žmonės) būtume nusiteikę grupės pokalbį perkelti į Signal, pranešimų siuntimo programėlę, kuri tapo visuotinai žinoma dėl šifruotų pranešimų siuntimo ir dėl to, kad yra "gera alternatyva "Whatsapp".

Tiesą sakant, mane asmeniškai tai šiek tiek erzino. Jau turiu įdiegtas Whatsapp, Slack, Discord, MS Teams, Gmail, Snapchat, Telegram ir kitas pranešimų siuntimo programas, todėl paskutinis dalykas, kurio noriu, yra dar vienos programos diegimas į mano telefoną. Idealiame pasaulyje turėčiau vieną programėlę, galbūt dvi, ir visus ryšius vykdyčiau naudodamasis ta viena ar dviem programėlėmis.

Kartu nenorėjau prarasti ryšio su Sarah, todėl atsidūriau aklavietėje: ar noriu prarasti skaitmeninį ryšį su Sarah, ar į savo telefoną įsidiegti dar vieną susirašinėjimo programėlę? Pagalvojau, kad norėčiau naudotis savo Whatsapp paskyra ir kalbėtis su drauge per Signal.

Kaip būtų puiku, jei būtų nesvarbu, kokia programa naudojotės norėdami bendrauti su savo artimaisiais?

Šia tema diskutavau su keliais savo giminaičiais, ir tada iškilo decentralizuoto bendravimo protokolo sąvoka, kuri patraukė mano dėmesį.

Matricos iškilimas

Matyt, yra tokia organizacija, vadinama Matrica, kuri apibrėžė decentralizuotą bendravimo protokolą. Jų protokolo koncepcija yra ta, kad jis leidžia decentralizuotai, sąveikaujančiai bendrauti. [1] Ką tai reiškia? Tai reiškia, kad aš galiu naudoti bet kurią pasirinktą programą, jūs galite naudoti bet kurią (kitą) pasirinktą programą, ir mes vis tiek galime bendrauti tarpusavyje savo programomis!

Arba štai ką reiškia suderinamumas: galimybė bendrauti tarpusavyje iš skirtingų programų. Decentralizacija reiškia, kad susikalbėdami su savo giminaičiu, jūs nepriklausote nuo jokios įmonės. Niekas, išskyrus jus ir jūsų pokalbio partnerį, nesirenka, kaip bendrauti.

Norėdami paaiškinti, kaip decentralizuoti, pirmiausia turime pažvelgti į tradicines bendravimo programas, tokias kaip Whatsapp. Tokios programėlės yra centralizuotos: tai reiškia, kad ir jūs, ir jūsų draugas kalbate su "Whatsapp" serveriu, o šis serveris perduoda jūsų žinutes kitam. Jei jūs arba jūsų draugas nedirbate "Facebook", jūs neturite prieigos prie serverio ir naudojate pasitikėjimą, kad manytumėte, jog "Facebook" neparduos jūsų duomenų ir nenaudos jų jums nepatinkančiais tikslais.

Tokio protokolo kaip Matrica idėja yra ta, kad jis yra decentralizuotas: užuot abu pasitikėję tokia paslauga kaip Whatsapp, abu galite pasirinkti savo serverį, kuriuo pasitikėsite: Tai reiškia, kad teoriškai aš galėčiau pasirinkti tokią paslaugą kaip Discord, o jūs - Telegram, ir nė viena iš šių tarnybų nebūtų atsakinga už visus mūsų pranešimus: jei kada nors pajustume nepasitikėjimą kuria nors iš šių tarnybų, galėtume paprasčiausiai atsisakyti paslaugos ir pereiti prie kito serverio.

Decentralizacija kaip sąvoka

Toliau pateiktame paveikslėlyje parodyta, kaip veikia tokia paslauga kaip Matrica: vietoj to, kad visas ryšys vyktų per vieną serverį, yra daugybė išsibarsčiusių serverių, ir kiekvienas taškas gali bendrauti su kiekvienu kitu tašku.

Tai atrodo beprotiška idėja, o kai kurie gali net pagalvoti, kad atiduoti didelio serverio saugumą gali būti pavojinga, tačiau taip nėra. Tokiuose tinkluose kaip Matrix jūsų pranešimai gali būti šifruojami nuo galo iki galo [2], be to, imtasi kitų saugumo priemonių, kad būtų užtikrintas visiškas saugumas. Be to, Prancūzijos ir Vokietijos vyriausybės perėjo prie Matrix vyriausybiniams dalykams [3], o Vokietija pateikė daugiau nei pusę milijono licencijų decentralizuotiems serveriams, kad padėtų bendrauti Vokietijos švietimo sistemoje. [4] (Pastaba: norint naudotis "Matrix", licencijos nereikia. Vietoj to Vokietija nusipirko savo serverius, kad galėtų savarankiškai talpinti Matricą).

Decentralizuoti ryšiai jau čia - ir jie čia liks.

Šią idėją sugalvojo ne tik matrix.org kūrėjai. Egzistuoja ir kiti decentralizuoti ryšių tinklai: atvirasis ryšių protokolas XMPP buvo pristatytas dar 1999 m., o kiti tinklai taip pat įgauna pagreitį. Decentralizuotas bendravimas yra čia dabar - ir jis čia išliks.

Centralizuoto ryšio nesąžiningumas

Būkime atviri, internetas yra gražiausia šiukšlių krūva, į kurią kada nors esate žiūrėję. Dabartinės kartos internete turime tiek daug spręstinų problemų, bet spręskime jas žingsnis po žingsnio. Pirmoji mūsų problema? Centralizuoto bendravimo neteisingumas.

Galiu išvardyti keletą priežasčių, kodėl centralizuotas serveris, kontroliuojantis visą bendravimą, yra nesąžiningas - ir nors tai turėtų atrodyti visiems akivaizdu, vis tiek jas išvardysiu.

Jei pereisite, VISI turi pereiti

Sara nebuvo vienintelė mano giminaitė, kuri paprašė manęs pereiti prie "Signal" - "Whatsapp" neseniai pakeitė kai kurias savo programos naudojimo sąlygas, o ekspertai nerimauja dėl jūsų privatumo. [5] Akivaizdu, kad vartotojai užplūdo tokias programėles kaip Telegram ir Signal, nes jos patikimesnės ir patikimesnės.

Ar tie žmonės faktiškai perėjo prie naujos platformos ir visam laikui ištrynė savo Whatsapp paskyras, kaip priklauso ES piliečiams? Na... kai kurie taip ir padarė, bet dauguma vis tiek išsaugojo "WhatsApp". O kodėl? Nes ištrynę savo paskyrą nutrauktų ryšius su kai kuriais gerai pažįstamais draugais - o tai tokioms paslaugoms kaip Whatsapp suteikia nesąžiningą pranašumą. Kiekvienas turi tą vieną močiutę ar skaitytojų klubą, kuris jam vis dar rūpi Facebook arba Whatsapp, ir vienintelis būdas juos išstumti iš platformos yra įtikinti VISUS juos pasitraukti.

"Neprivalote sutikti su mūsų sąlygomis - jei nenorite bendrauti su savo motina".

Dabar visi užsiėmę įtikinėdami vieni kitus palikti platformas ir pereiti prie kitos, kad kiekvieno telefonas prisipildytų dešimtimis programėlių, kurių visos turi sąlygas, su kuriomis nuoširdžiai nesutinkate, bet vis tiek sutinkate, nes kiti žmonės taip pat sutiko.

Tai nėra nežinoma sąvoka. Mokslininkai ją vadina tinklo efektu: tinklo naudingumas priklauso nuo to, kiek naudotojų jis turi. Tokios bendrovės kaip "Whatsapp" naudoja šią koncepciją kaip svertą prieš jus: perėjimas prie "Signal" skamba kaip puiki idėja, bet ji veikia tik tada, jei visi seka jūsų pėdomis.

Cenzūrą laisvai vykdo bendrovė

Jei "Facebook" nepatinka jūsų narystė jų platformoje, jie gali bet kada nutraukti jūsų narystę - kartu su visais jūsų duomenimis, kuriuos jie saugojo savo serveriuose. Tai gali apimti bet ką, pradedant daugybe paskyrų be priežasties ar paaiškinimo, [6] svarbių politinių veikėjų [7] paskyromis ar net išoriniais pirkiniais, pavyzdžiui, VR žaidimų programine įranga. [8] Be to, tokios bendrovės kaip "Facebook" išvengia bet kokios atsakomybės dėl Ryšių padorumo įstatymo 230 skirsnio Jungtinėse Valstijose, [9] ir panašių įstatymų kitose šalyse.

Praktiškai tai reiškia, kad bet kuri socialinės žiniasklaidos bendrovė gali besąlygiškai nutraukti su jumis paslaugų teikimą, kada panorėjusi. Sąlyga šiuo atveju yra ta, kad draudimą galite gauti tik tuo atveju, jei nesilaikote (bendrovės) iš anksto nustatytų naudojimo sąlygų, nors jie jokiu būdu neprivalo jums pasakyti, kodėl nutraukė paslaugą. Tai reiškia, kad bendrovė gali nesąžiningai elgtis su jumis remdamasi jūsų pageidavimais, ideologija, politinėmis pažiūromis ar beveik bet kuo kitu.

Tuo pat metu tyrimai netgi rodo, kad tokios platformos ir pačios nėra etiškos: "Facebook" yra viena geriausių platformų, kai kalbama apie netikrų naujienų skleidimą, [10] ir paprastai už tai taip pat nėra traukiama atsakomybėn. Nors atrodo, kad platformos neteisėtai šalina žmones iš savo platformų, jos tuo pat metu pelnosi iš dezinformacijos ir išsisukinėja nuo atsakomybės.

Turėtume reikalauti, kad socialinės platformos būtų atsakingos už tai, ką jos leidžia savo naudotojams bendrinti savo platformoje ir ką (ir kam) jos nusprendžia cenzūruoti.

Europos Parlamento nariai išreiškė susirūpinimą dėl to, kad internete remiamasi ne įprastais įstatymais, o vietos platformų gairėmis. [11] Įstatymas turėtų numatyti žodžio laisvę ir cenzūrą, o ne socialinės žiniasklaidos bendrovės.

Durų skambutis, kuris neveikia, kai neveikia "Google

Net tokia sistema kaip "Google" nėra tobula, ir net jų paslaugoms kartais nutrūksta arba prarandamas pastovus ryšys, kurio pralaidumas yra pakankamas, kad padėtų visiems jų klientams internete. Tai reiškia, kad neišvengiamai laikas nuo laiko bet kuri paslauga susidurs su tam tikru laikotarpiu, kai negalės prisijungti prie interneto.

Negaliu vėl rasti paveikslėlio, bet vienas juokingas pavyzdys yra nuotrauka, kurioje pavaizduotos lauko durys su užrašu "JŪS TURITE KLAUSTI, KAD GOOGLE NEDIRBA". Tai vienas iš centralizuotos svetainės požymių: jei "Facebook" turi problemų, negalite bendrauti su savo draugais. Jei "Whatsapp" stringa, negalite susisiekti su savo artimaisiais. O jei neveikia "Google", neveiks jūsų išmanusis durų skambutis. Taip yra todėl, kad tas vienas mazgas centralizuoto vaizdo viduryje turi problemų, ir tai pajus visi.

Decentralizuotoje sistemoje nepastebėsite, jei kam nors, išskyrus jus ar jūsų draugą, kils problemų dėl prisijungimo prie interneto. Jums nereikia žmogaus viduryje, todėl jūsų ryšys gali tęstis - net jei jūs abu kalbate grupiniame pokalbyje su paslaugomis ar žmonėmis, kurie nėra prisijungę. Žinoma, jūsų paties serveris vis tiek gali sutrikti - tačiau ne visi pasikliauja vienos įmonės serverio veikimu.

Kaip decentralizacija jas išsprendžia

Per daug nesigilinsiu į šią temą - jei išmanote informatikos temas, drąsiai skaitykite mano išvardytus šaltinius. Priešingu atveju paaiškinsiu, kaip decentralizacija veiksmingai sprendžia problemas.

Decentralizuotas tinklas taip pat nepatiria tinklo efekto: niekam nerūpi, kas kurioje platformoje yra. Tokiame atvirame ryšių tinkle kaip Matrica jau yra daugybė programų, kurios visos veikia tame pačiame tinkle: Matrix savarankiškai sukurta programėlė Element, atrodo, yra populiariausia naudojama programėlė, tačiau yra ir daugybė kitų programėlių, pavyzdžiui, FluffyChat, Pattle ir Nio. (O jei nepasitikite nė viena iš šių programėlių, galite susikurti savo programėlę!) Jau kelis mėnesius naudojuosi Matrix ir bendravau su žmonėmis, kurie naudojasi visomis keturiomis programėlėmis - net pats pirmyn ir atgal keičiau Element ir FluffyChat, kad įsitikinčiau, kuri iš jų man geriausiai tinka.

Galima svarstyti, ar visų perkėlimas iš centralizuoto tinklo į decentralizuotą tinklą nėra tikslo perkėlimas: ar tai nereiškia, kad vietoj to, kad būtumėte priversti būti "WhatsApp" tinkle apskritai, ar tai nereiškia, kad privalote būti "Matrix" tinkle, kad galėtumėte bendrauti su visais? Tačiau taip nėra. Šiame tinklaraščio psl. išsamiau aptarsiu <a href="/b/decentralizuoti-neperkeliant-galimybių-atvirų-komunikacijos tinklų</a> sujungimą.

Problema, kad socialinės žiniasklaidos įmonės neatsako už savo svetainių turinį, yra kita problema, ir decentralizuotas tinklas jos iš karto neišsprendžia. Vis dėlto galima spėti, kad netikroms naujienoms tampa sunkiau plisti, jei nėra vienos įmonės ((cough cough Facebook), gaunančios iš to pelną, ir kad tampa sunkiau neteisėtai cenzūruoti žmones. Tačiau nė viena iš šių problemų tikrai neišsprendžiama decentralizacija, o Europos Parlamento veiksmai gali padėti rasti svarbesnių sprendimų.

Dėl pastarosios problemos decentralizacija iš tiesų yra tobula: kadangi jūs pasirenkate, kurį serverį naudosite bendravimui, jūs nepriklausote nuo tokio serverio, kaip "Google", kad jis veiktų be trikdžių. O jei ryšys kada nors sutriktų, visada galiu paleisti savo serverį ir toliau bendrauti su juo.

Ką ES turėtų padaryti, kad ji taptų tobula

Asmeniškai esu įsitikinęs, kad mūsų bendravimo decentralizavimas būtų didelis žingsnis į priekį: panaikinti tinklo efekto šantažą, leisti kiekvienam pasirinkti vieną (ar daugiau nei vieną) pageidaujamą programėlę, kuria galėtų bendrauti su bet kuria bet kurios platformos žmogumi, norinčiu atsiliepti. Yra viena problema: platformos nesutaria. Google ir Facebook anksčiau naudojo XMPP, bet vėliau perėjo prie izoliuotų nuosavybinių pokalbių sistemų. [12]

Pabandykite paaiškinti savo močiutei, kad ji turi ieškoti patikimo serverio, tada pasirinkti pasirinktą kliento programą ir prisijungti prie decentralizuoto tinklo.

Galime maloniai paprašyti paslaugų, kad jos decentralizuotų savo sistemas - tačiau paslaugų yra per daug ir jos tikriausiai to nepadarys savanoriškai. Turėtume ieškoti alternatyvų.

Viena iš galimybių būtų visus įtraukti į decentralizuotą tinklą, tačiau šiuo metu kritiškai vertinu tokius tinklus kaip XMPP, ICQ ir Matrix, nes jie yra pernelyg sudėtingi. Norint prisijungti prie tinklo, reikia atlikti daug žingsnių - ir nors atskiri žingsniai patys savaime nėra pernelyg sudėtingi, visas perėjimo procesas gali užtrukti 15 minučių; o tai yra daug. Tai kur kas daugiau nei tiesiog įdiegti "Signal" telefone, sukurti paskyrą ir viskas. Be to, nemanau, kad tokios paslaugos kaip "WhatsApp" ir "Telegrama" nenusipelno egzistuoti - jos yra naudingos daugeliui žmonių ir yra daug žmonių, kurie renkasi tokias platformas kaip savo žinučių siuntimo programėlę.

Vis dėlto tikiu, kad yra išeitis. Visas šias problemas galime išspręsti - tačiau mums reikės politikų, kurie suprastų ir formuotų internetą, o tai sudėtinga tema.

Mano pasiūlymas

Pasiėmęs visą informaciją, tikiuosi, kad supratote, ką noriu pasakyti savo pasiūlymu. Apibendrinant jis yra toks:

Europos Komisija turėtų sukurti nepriklausomą vyriausybinę agentūrą ir pavesti jai užtikrinti interneto rinkos konkurencingumą, priverčiant socialines platformas būti prieinamomis naudojant atvirą ryšių protokolą.

Ką tai reiškia?" Tai reiškia, kad ES turėtų sukurti organizaciją, kuri daužytų bendrovėms per galvą, jei jos atsisakytų decentralizuotis. Šiame skyriuje paaiškinsiu, kodėl manau, kad tai veiksmingiausias būdas decentralizuotai sistemai pasiekti.

Iš tikrųjų, priversti socialinės žiniasklaidos bendroves decentralizuoti savo serverius, suteikiant kiekvienam klientui galimybę(!) bendrauti su žmonėmis, kurie nesinaudoja paslauga. Atviro bendravimo protokolo apibrėžtis būtų siejama su dviem įsipareigojimais, kurių platformos turi laikytis:

1. Naudodamasis platformos paslaugomis, naudotojas neprivalo naudoti jokios platformos pateiktos programinės įrangos (pavyzdžiui, išmaniojo telefono programėlių, iš anksto parašytų HTML puslapių ar kitos programinės įrangos), tačiau turėtų turėti galimybę naudoti trečiųjų šalių programinę įrangą, kuri jungiasi su serveriu pagal Europos Komisijos nustatytą protokolą;

2. Platforma turi leisti trečiųjų šalių paslaugoms prisijungti prie platformos serverio pagal Europos Komisijos apibrėžtą protokolą, jei jos turi tikslą palaikyti sąveikų platformų, serverių ir savarankiškai naudojamos programinės įrangos ryšį;

Nesu teisininkas, politikas ar dar kas nors, todėl nepriimkite to per daug kaip teisinio žargono. Jei šios taisyklės yra neaiškios, parašykite man žinutę ir aš jas pakeisiu.

Kaip įgyvendinti savo tikslus kovojant su didelėmis bendrovėmis

Nors priimant naujus įstatymus galima daug nuveikti siekiant savo idealų, dažnai pasitaiko, kad didelėms bendrovėms pavyksta išvengti numatytų apribojimų - paimkime, pavyzdžiui, Rubeną Verborgą, kuris 2019 m. sausio mėn. ištrynė "Facebook" ir nuo to laiko bando iš "Facebook" gauti visus savo asmeninius duomenis. Užuot laikęsi įstatymų, "Facebook" tvirtina, kad jiems nereikia dalytis duomenimis, ir vis atsisako atsakyti į ilgus ir nuobodžius elektroninius laiškus. [13] Kai kas gali manyti, kad didžiosios technologijų bendrovės visada sugebės rasti spragų naujai priimtuose įstatymuose, tačiau ar tai tiesa?

Panagrinėjau Nyderlandų istoriją ir radau įdomių faktų, kurių nežinojau. Tai apie vyriausybinę agentūrą, vadinamą Nepriklausoma pašto ir telekomunikacijų tarnyba, sutrumpintai vadinamą OPTA. [14] Viena iš pagrindinių jų užduočių buvo užtikrinti, kad ES telekomunikacijų paslaugų teikėjai tarpusavyje sąveikautų.

Tai reiškia, kad OPTA užtikrino, jog nesvarbu, kurį Nyderlandų telekomunikacijų paslaugų teikėją pasirinksite, visada galėsite bendrauti su žmonėmis, kurie turi skirtingų bendrovių abonentus. Įsivaizduokite, kad jums reikia Vodafone abonemento skambinti su kolegomis, Deutsche Telekom abonemento skambinti su šeima, o kito SoftBank abonemento skambinti su draugais iš užsienio! Vietoj to vyriausybė paskyrė OPTA, kad būtų užtikrinta, jog nebūtų svarbu, kuriuo paslaugų teikėju naudojatės. [15] Ar jums tai nieko nesako?

Šiuo metu rinka tokia laisva, kad OPTA nebeegzistuoja, ji susijungė su kai kuriomis kitomis agentūromis ir suformavo Nyderlandų vartotojų ir rinkų tarnybą, kuri vis dar pasyviai prižiūri telekomunikacijų rinką. [16] Šiais laikais pakeisti paslaugų teikėją yra taip paprasta, kaip pasakyti, kad norite jį pakeisti, ir paslaugų teikėjai viskuo pasirūpina už jus. Jei jūsų paslaugų teikėjas kada nors pasiūlys kokių nors įtartinų sąlygų, kurios jums nepatinka, tiesiog pareikšite, kad keisite, ir judėsite toliau.

Žmonės renkasi mobiliojo ryšio abonementą pagal paslaugų teikėjo kokybę. Niekas nesistengia įtikinti vienas kito pereiti prie kito paslaugų teikėjo.

Man tai skamba kaip idealus pasaulis: tada vartotojas gali iš tiesų laisvai pasirinkti produktą. Jūs renkatės tai, ko norite, remdamiesi bendrovės kokybės, o ne tuo, ar galite susisiekti su savo artimaisiais paslaugų teikėjo telefonu - nes galite susisiekti bet kuriuo.

Mums reikia OPTA 2.0 - naujos Europos Sąjungos agentūros, kuri užtikrintų, kad ne tik telekomunikacijų, bet ir skaitmeninių ryšių rinka būtų tikrai sąžininga ir laisva.

Ką darytų OPTA 2.0?

Būdas, kuriuo OPTA 2.0 galėtų užtikrinti decentralizaciją, yra panašus į tai, kaip tai, kaip "Matrix" apibrėžia savo protokolą: iš anksto apibrėžiant atvirą ryšio protokolą, kurį įmonės privalo palaikyti. Tai taip pat labai paprasta patikrinti - jei galite prisijungti prie savo paskyros naudodami apibrėžtą protokolą, vadinasi, bendrovė atitinka taisykles. Jei tokiu būdu negalite pasiekti savo paskyros, vadinasi, bendrovė neatitinka taisyklių.

Be to, OPTA 2.0 sprendimo galia būtų panaši į tai, kaip veikė OPTA sprendimai: jų reikalavimai būtų privalomi didžiosioms technologijų bendrovėms, tačiau jų reikalavimai gali būti atmesti teisme. Tai suteikia OPTA 2.0 pakankamą vykdomąją galią, kad galėtų pakankamai greitai priimti sprendimus nuolat besikeičiančioje interneto aplinkoje.

Pagrindinis OPTA 2.0 tikslas būtų suformuoti ir apibrėžti atvirą bendravimo protokolą, kuris atitiktų kiekvieno Europos piliečio poreikius bendraujant internetu: pavyzdžiui, toks protokolas kaip XMPP turi tvirtą pagrindą, tačiau jame mažiau dėmesio skiriama funkcijoms, kurias šiais laikais laikome trivialiomis, pavyzdžiui, grupiniams pokalbiams vietoj pokalbių 1 prieš 1, reakcijoms į pranešimus ir pan. Geras ES atviras bendravimo protokolas suktųsi aplink žmonių poreikių palaikymą.

Be to, atvirąjį ryšio protokolą turi būti lengva sujungti su kitu atviruoju ryšio protokolu. Tokiu būdu žmonės gali laisvai bendrauti net alternatyviais būdais. Tai yra svarbiausia decentralizuotos sistemos savybė: jums net nebūtina naudoti to paties protokolo ir vis tiek galėsite bendrauti vieni su kitais. Įmonės turėtų būti įpareigotos apie bent palaikyti bendravimą pagal OPTA 2.0 protokolą, asmenys gali laisvai naudoti bet kurį norimą protokolą ar platformą.

Kodėl to dar neįvyko?

Jei vis dar skaitote šį straipsnį, (ačiū!), tikriausiai jums kyla klausimas, kodėl taip dar neatsitiko, o atsakymas yra toks: tai sudėtinga. Europos Komisija jau pasiūlė Skaitmeninių paslaugų akto paketus, kurie palengvina konkurenciją interneto rinkoje.

Kartu Nyderlandų politikai nėra labai gerai išmanantys skaitmenines temas ir dažniausiai jiems trūksta konkrečių idėjų, kurių būtų galima siekti. [17] Štai kodėl ketinau pasidalyti mūsų bendravimo decentralizavimo idėja - tačiau nelabai sėkmingai.

Kai susisiekiau su Olandijos politinėmis partijomis, jos man nepatikino, kad decentralizuoti ryšių protokolai yra tai, ką jos jau apsvarstė. GroenLinks ir PvdA prisipažino, kad neturi supratimo, kas yra atviras ryšių tinklas, SP pageidauja sukurti patariamąją komisiją, kuri informuotų juos su kompiuteriais susijusiomis temomis, o VVD, didžiausia Nyderlandų partija, net pagalvojo, kad bandau jiems parduoti programėlę, sakydama, kad vyriausybė neturėtų kurti savo "Whatsapp" versijos.

Problema ne ta, kad idėja nereali ar prieštaringa - problema ta, kad niekas nežino, kas tai yra. To nežino ir politikai.

Ši idėja galėtų užtikrinti laisvą ir sąžiningą skaitmeninę rinką, leisti kiekvienam palikti bet kurią nepatinkančią platformą, pašalinti šantažą iš socialinės žiniasklaidos platformų ir suteikti kiekvienam laisvę bendrauti su kuo tik nori.

Ką galite dėl to padaryti

Problema nėra sudėtinga ar prieštaringa, tai tiesiog nežinoma tema! Jei norite, kad jūsų programos būtų decentralizuotos, pasirūpinkite, kad žmonės sužinotų apie šią koncepciją. Nesu politikas, todėl negaliu įvesti šios politikos, bet geriausias būdas ką nors panašaus įteisinti yra pakeisti mūsų mentalitetą: jei visi norės decentralizacijos, politikai pakankamai greitai perims šią idėją ir pateiks ją kaip sveiką sprendimą.

Padarykime taip, kad įmonių sėkmė priklausytų nuo jų kokybės, o ne nuo sunkumų palikti jų platformą.

Jei taip atsitiko, kad sutinkate, ką galite padaryti jūs? Galite imtis šių veiksmų:

• Pasižiūrėkite tiesioginę demonstraciją šiame mano sukurtame "YouTube" vaizdo įraše. Jis gali padėti jums susidaryti aiškų vaizdą, kaip veikia atviras ryšių tinklas;
• Perskaitykite papildomos informacijos ir atsakymų į kritiką, kurie gali paskatinti dar labiau apsvarstyti šią temą. Straipsnį galite surasti čia;
• Pasidalykite šiuo straipsniu su pažįstamais žmonėmis. Tačiau tai priklauso nuo jūsų;
• Sutikite savo politikus su koncepcija. Per daug politikų šiais laikais yra pasiekiami laiškais, elektroniniu paštu, o kartais net "Whatsapp". Paklauskite, kokia jų nuomonė apie decentralizaciją ir ar jiems patinka ši idėja. Blogiausiu atveju priversite juos susimąstyti;
• Siųskite man informaciją Jei norite ką nors papildyti, kokių nors niuansų ar dar ką nors pridėti, nedvejodami susisiekite su manimi parašu, diskutuoti arba redaguoti. Taip pat esu pasiekiamas Matrix kambaryje #opta_2.0:nltrix.net, jei norite patys išbandyti Matrix.

Tikiuosi, kad šis straipsnis jums buvo įdomus skaitinys. Jei reikės, ateityje atnaujinsiu šį straipsnį ir seksiu visas reakcijas, komentarus ar atnaujinimus. Atsikratykime platformų, kurios mums atsibodo, - ir atsikratykime žmonių, kurie bando jus įtikinti įdiegti daugiau bendravimo programėlių!

Šaltiniai

[1] Dėmesio: Dweb: Decentralizuotas, realiuoju laiku sąveikaujantis bendravimas su matrica https://hacks.mozilla.org/2018/10/dweb-decentralised-real-time-interoperable-communication-with-matrix/

[2] "End-to-End" šifravimo įgyvendinimo vadovas https://matrix.org/docs/guides/end-to-end-encryption-implementation-guide

[3] Patvirtinta, kad "Matrix" ir "Riot" yra Prancūzijos "Secure Instant Messenger" programos pagrindas https://matrix.org/blog/2018/04/26/matrix-and-riot-confirmed-as-the-basis-for-frances-secure-instant-messenger-app

[4] "Slack" konkurentas "Element" laimėjo didžiausią kada nors sudarytą bendradarbiavimo programinės įrangos sandorį https://sifted.eu/articles/element-germany-deal/.

[5] "WhatsApp" sako, kad neturėtumėte nerimauti, jog dalijasi asmeniniais duomenimis su "Facebook". Ekspertai sako, kad turėtumėte pereiti prie "labai patikimo" "Signal". https://www.businessinsider.com/whatsapp-experts-users-worry-about-sharing-personal-data-with-facebook-2021-1?international=true&r=US&IR=T

[6] "YouTube" turi didžiulę problemą... - Markiplier, "YouTube" https://www.youtube.com/watch?v=pWaz7ofl5wQ

[7] Nuolatinis @realDonaldTrump https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2020/suspension.html sustabdymas.

[8] "Facebook" leidžia uždrausti "Oculus Quest 2" savininkams turėti "Oculus Quest 2" https://www.extremetech.com/gaming/316326-facebook-is-permabanning-oculus-quest-2-owners-for-owning-an-oculus-quest-2

[9] 230 skirsnis - Vikipedija https://en.wikipedia.org/wiki/Section_230

[10] Nepatikimų svetainių poveikis 2016 m. JAV rinkimuose https://www.nature.com/articles/s41562-020-0833-x

[11] Socialinė žiniasklaida ir demokratija: mums reikia įstatymų, o ne platformų gairių https://www.europarl.europa.eu/news/en/headlines/society/20210204STO97129/social-media-and-democracy-we-need-laws-not-platform-guidelines.

[12] Saugumo skandalas dėl "WhatsApp" rodo, kad reikia decentralizuotų pasiuntinių ir skaitmeninio suverenumo https://fsfe.org/news/2020/news-20200228-01.en.html

[13] Asmeninių duomenų gavimas iš "Facebook" https://ruben.verborgh.org/facebook/

[14] Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit - Vikipedija https://en.wikipedia.org/wiki/Onafhankelijke_Post_en_Telecommunicatie_Autoriteit

[15] Europees telecommunicatierecht - Vikipedija https://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_telecommunicatierecht

[16] Nyderlandų vartotojų ir rinkų tarnyba https://en.wikipedia.org/wiki/Netherlands_Authority_for_Consumers_and_Markets

[17] IT-kennisniveau politiek laag, maar wordt beter - AG Connect https://www.agconnect.nl/artikel/it-kennisniveau-politiek-laag-maar-wordt-beter