Atzinums

---

Dārgie ES politiķi, pienācis laiks decentralizēt internetu.

Nereti gadās, ka kāds nopērk vairāk nekā 6 kg tomātu konservu kārbu, lai izteiktu savu viedokli, bet tā notika ar mani. Un nē, es nepirku tomātus ar nolūku tos uz kādu mest. Drīzāk konservu kārbas bija nepieciešamas decentralizēta sakaru tīkla demonstrēšanai. Šajā rakstā es jums paskaidrošu, kas tas ir un kāpēc jums vajadzētu par to rūpēties.

Kas tā ir, decentralizācija?

Pagājušā gada janvārī es saņēmu ziņu Whatsapp grupas tērzēšanā no vienas no savām draudzenēm, Sāras. Viņa paziņoja, ka gatavojas pamest Whatsapp, un jautāja, vai mēs visi (25 cilvēki) būtu gatavi pārcelt grupas tērzēšanu uz Signal - ziņapmaiņas lietotni, kas kļuva plaši pazīstama ar šifrēto ziņapmaiņu un ar to, ka tā ir "laba alternatīva Whatsapp".

Godīgi sakot, mani personīgi tas nedaudz kaitināja. Man jau ir instalētas Whatsapp, Slack, Discord, MS Teams, Gmail, Snapchat, Telegram un citas ziņapmaiņas lietotnes, un pēdējais, ko es vēlos, ir instalēt vēl vienu lietotni savā telefonā. Ideālā pasaulē man būtu viena lietotne, varbūt divas, un visu saziņu es veiktu, izmantojot šo vienu vai divas lietotnes.

Tajā pašā laikā es negribēju zaudēt kontaktu ar Sāru, tāpēc nonācu strupceļā: vai es vēlos zaudēt digitālo kontaktu ar Sāru, vai instalēt savā tālrunī vēl vienu ziņapmaiņas lietotni? Es nodomāju, ka vēlos izmantot savu Whatsapp kontu un sarunāties ar draudzeni, izmantojot Signal.

Cik lieliski būtu, ja nebūtu svarīgi, kuru lietotni jūs izmantojat, lai sazinātos ar saviem radiniekiem?

Es pārrunāju šo tēmu ar dažiem saviem radiniekiem, un tad parādījās decentralizēta saziņas protokola koncepcija, kas piesaistīja manu uzmanību.

Matricas uzplaukums

Acīmredzot ir organizācija ar nosaukumu Matrix, kas ir definējusi decentralizētu saziņas protokolu. Viņu protokola koncepcija ir tāda, ka tas ļauj nodrošināt decentralizētu, savstarpēji savietojamu saziņu. [1] Ko tas nozīmē? Tas nozīmē, ka es varu izmantot jebkuru izvēlēto lietotni, jūs varat izmantot jebkuru (citu) izvēlēto lietotni, un mēs joprojām varam sazināties savā lietotnē!

Vai arī tas ir tas, ko nozīmē interoperativitāte: spēja sarunāties savā starpā no dažādām lietotnēm. Decentralizācija nozīmē, ka sarunājoties ar savu radinieku, jūs neesat atkarīgs no kāda uzņēmuma. Neviens cits, izņemot tevi un tavu sarunu partneri, neizvēlas, kā jūs sazināties.

Lai izskaidrotu, kā notiek decentralizācija, vispirms ir jāapskata tradicionālās saziņas lietotnes, piemēram, Whatsapp. Šādas lietotnes ir centralizētas: tas nozīmē, ka gan jūs, gan jūsu draugs sarunājaties ar Whatsapp serveri, un šis serveris pēc tam nodod jūsu ziņas otram. Ja vien jūs vai jūsu draugs nestrādā Facebook, jums nav piekļuves serverim, un jūs izmantojat uzticību, lai pieņemtu, ka Facebook nepārdos jūsu datus vai neizmantos tos jebkādiem mērķiem, kas jums nav pieņemami.

Tāda protokola kā Matrix ideja ir tā, ka tas ir decentralizēts: tā vietā, lai jūs abi uzticētos tādam pakalpojumam kā Whatsapp, jūs abi varat izvēlēties savu serveri, kam uzticēties: Tas nozīmē, ka es teorētiski varētu izvēlēties tādu pakalpojumu kā Discord un jūs varētu izvēlēties tādu pakalpojumu kā Telegram, un neviens no šiem diviem pakalpojumiem nebūtu atbildīgs par visiem mūsu ziņojumiem: ja kādreiz mums rastos neuzticēšanās kādam no šiem pakalpojumiem, mēs varētu vienkārši pārtraukt pakalpojumu un pāriet uz citu serveri.

Decentralizācija kā jēdziens

Nākamajā attēlā redzams, kā darbojas tāds pakalpojums kā Matrix: tā vietā, lai visa saziņa notiktu caur vienu serveri, ir daudz izkaisītu serveru, un katrs punkts var sazināties ar katru citu punktu.

Tas šķiet neprātīga ideja, un daži var pat domāt, ka varētu būt bīstami atdot liela servera drošību, taču tā nav taisnība. Tādi tīkli kā Matrix ļauj jūsu ziņojumus šifrēt no gala līdz galam [2], un ir veikti citi drošības pasākumi, lai nodrošinātu pilnīgu drošību. Turklāt Francijas un Vācijas valdība ir pārgājusi uz Matrix valsts iestāžu vajadzībām, [3] un Vācija ir piegādājusi vairāk nekā pusmiljonu licenču decentralizētajiem serveriem, lai palīdzētu komunikācijai Vācijas izglītības sistēmā. [4] (Piezīme: lai izmantotu Matrix, licence nav nepieciešama. Tā vietā Vācija iegādājās savus serverus, lai patstāvīgi izvietotu Matricu).

Decentralizētā komunikācija ir šeit tagad - un tā šeit paliks.

Šī ideja nav tikai matrix.org izstrādātāju ideja. Ir arī citi decentralizēti saziņas tīkli: atvērtais saziņas protokols XMPP tika ieviests jau 1999. gadā, un arī citi tīkli uzņem apgriezienus. Decentralizētā saziņa ir šeit tagad - un tā šeit paliks.

Centralizētās komunikācijas negodīgums

Būsim godīgi, internets ir visskaistākā atkritumu kaudze, kādu jūs jebkad esat redzējuši. Mūsu pašreizējā paaudzē internetā ir tik daudz problēmu, kas jārisina, bet risināsim tās soli pa solim. Mūsu pirmā problēma? Centralizētās saziņas negodīgums.

Es varu uzskaitīt vairākus iemeslus, kāpēc centralizēts serveris, kas kontrolē visu saziņu, ir netaisnīgs, un, lai gan visiem tas šķiet acīmredzami, es tos tomēr nosauku.

Ja jūs pārslēdzaties, VISIEM ir jāpārslēdzas

Sāra nebija vienīgā mana radiniece, kas man lūdza pāriet uz Signālu - Whatsapp nesen ir mainījis dažus savas lietotnes lietošanas noteikumus, un eksperti uztraucas par jūsu konfidencialitāti. [5] Acīmredzot lietotāji ir pārpludinājuši tādas lietotnes kā Telegram un Signal, jo tās ir uzticamākas un drošākas.

Vai šie cilvēki faktiski pārgāja uz jauno platformu un neatgriezeniski izdzēsa savus Whatsapp kontus, kā tas ir ES pilsoņu tiesības? Nu... daži to izdarīja, bet lielākā daļa joprojām saglabāja Whatsapp. Un kāpēc? Tāpēc, ka, dzēšot savu kontu, tiktu pārtraukta saziņa ar dažiem labi draugiem - un tas tādiem pakalpojumiem kā Whatsapp dod negodīgas priekšrocības. Ikvienam ir viena vecmāmiņa vai lasītāju klubiņš, par kuru viņš joprojām rūpējas Facebook vai Whatsapp, un vienīgais veids, kā viņus no šīs platformas aizdzīt, ir pārliecināt VISUS no tās aiziet.

"Jums nav jāpiekrīt mūsu noteikumiem - ja nevēlaties tērzēt ar savu māti."

Šobrīd visi ir aizņemti, pārliecinot cits citu pamest platformas, lai pārietu uz citu, tikai tāpēc, lai ikviena telefons tiktu piepildīts ar desmitiem lietotņu ar noteikumiem, kuriem jūs īsti nepiekrītat, bet tomēr piekrītat, jo citi cilvēki arī ir piekrituši.

Tas nav nezināms jēdziens. Zinātnieki to sauc par tīkla efektu: tīkla lietderība ir atkarīga no tā, cik daudz lietotāju tam ir. Tādi uzņēmumi kā Whatsapp izmanto šo koncepciju kā sviru pret jums: pāreja uz Signal izklausās kā lieliska ideja, bet tā darbojas tikai tad, ja visi seko jums pa pēdām.

Cenzūru uzņēmums veic brīvi

Ja Facebook nav apmierināts ar jūsu dalību savā platformā, viņi jebkurā laikā var izbeigt jūsu dalību - kopā ar visiem datiem, kas bija saglabāti viņu serveros par jums. Tas var attiekties uz jebko, sākot no daudzajiem kontiem bez iemesla vai paskaidrojuma, svarīgu politisko figūru [6] kontiem [7] vai pat ārējiem pirkumiem, piemēram, VR spēļu programmatūru. [8] Turklāt tādi uzņēmumi kā Facebook izvairās no jebkādas atbildības, jo Amerikas Savienotajās Valstīs ir spēkā Sakaru pieklājības likuma 230. pants, [9] un līdzīgi likumi citās valstīs.

Praksē tas nozīmē, ka jebkurš sociālo mediju uzņēmums var bez nosacījumiem pārtraukt sadarbību ar jums, kad vien vēlas. Nosacījums šeit ir tāds, ka jūs varat saņemt aizliegumu tikai tad, ja neievērojat (uzņēmuma) iepriekš noteiktos lietošanas noteikumus, lai gan viņiem nekādā veidā nav pienākuma jums paziņot, kāpēc viņi izbeidza pakalpojumu. Tas nozīmē, ka uzņēmums var pret jums izturēties netaisnīgi, pamatojoties uz jūsu vēlmēm, ideoloģiju, politiskajiem uzskatiem vai gandrīz jebko citu.

Vienlaikus pētījumi pat liecina, ka šādas platformas arī pašas nav ētiskas: Facebook ir viena no labākajām platformām, kad runa ir par viltus ziņu izplatīšanu, [10] un parasti par to arī netiek saukti pie atbildības. Lai gan platformas, šķiet, nepamatoti dzēš cilvēkus no savām platformām, tās vienlaikus gūst peļņu no dezinformācijas un izglābjas no pārkāpumiem.

Mums vajadzētu prasīt sociālo platformu atbildību par to, ko tās ļauj saviem lietotājiem kopīgot savā platformā un ko (un kam) tās izvēlas cenzēt.

Eiropas Parlamenta deputāti ir pauduši bažas par to, ka internets paļaujas uz vietējo platformu pamatnostādnēm, nevis parastiem likumiem. [11] Likumam būtu jāaizliedz vārda brīvība un cenzūra, nevis sociālo mediju uzņēmumiem.

Durvju zvans, kas nedarbojas, kad Google nedarbojas

Pat tāda sistēma kā Google nav perfekta, un pat tās pakalpojums dažreiz pārtrūkst vai zaudē stabilu savienojumu ar pietiekamu joslas platumu, lai palīdzētu visiem saviem klientiem internetā. Tas nozīmē, ka neizbēgami laiku pa laikam jebkuram pakalpojumam nāksies saskarties ar laiku, kad tas nevarēs piekļūt internetam.

Es nevaru atkal atrast attēlu, bet viens no smieklīgajiem piemēriem ir attēls, kurā redzamas ārdurvis ar uzrakstu "JUMS JĀPAŠĶERAS, jo GOOGLE IS DOWN". Tas ir viens no centralizētas tīmekļa vietnes simptomiem: ja Facebook ir problēmas, tad jūs nevarat sazināties ar saviem draugiem. Ja Whatsapp ir pārslogots, jūs nevarat sazināties ar saviem radiniekiem. Un, ja nedarbojas Google, nedarbosies jūsu viedais durvju zvans. Tas ir tāpēc, ka šim vienam mezglam centralizētās kopainas vidū ir problēmas, un to izjutīs visi.

Decentralizētā sistēmā jūs nepamanīsiet, ja kādam citam, izņemot jūs vai jūsu draugu, būs problēmas ar pieslēgšanos internetam. Jums nav nepieciešams cilvēks pa vidu, tāpēc jūsu savienojums var turpināt darboties - pat tad, ja jūs abi sarunājaties grupas tērzēšanā ar pakalpojumiem vai cilvēkiem, kas nav savienoti. Protams, jūsu serveris joprojām var nedarboties - taču ne visi paļaujas uz viena uzņēmuma servera veiktspēju.

Kā decentralizācija tās atrisina

Es neiedziļināšos šajā jautājumā - ja pārzini datorzinātnes tēmas, droši lasi manis uzskaitītos avotus. Pretējā gadījumā es paskaidrošu, kā decentralizācija efektīvi atrisina problēmas.

Decentralizēts tīkls necieš no tīkla efekta tādā pašā veidā: nevienam nav svarīgi, kas kurā platformā atrodas. Tādā atvērtā saziņas tīklā kā Matrix jau ir neskaitāmas lietotnes, kas visas darbojas vienā tīklā: Matrix pašizveidotā lietotne Element ir, šķiet, vispopulārākā lietotne, bet ir arī neskaitāmas citas lietotnes, piemēram, FluffyChat, Pattle un Nio. (Un, ja neuzticies nevienai no šīm lietotnēm, vari izveidot savu lietotni!) Es jau dažus mēnešus lietoju Matrix, un esmu runājis ar cilvēkiem, kas izmanto visas četras minētās lietotnes - es pat pats esmu pārslēdzies starp Element un FluffyChat, lai redzētu, kura no tām man vislabāk der.

Varētu aizdomāties, vai visu pārcelšana no centralizēta tīkla uz decentralizētu tīklu nav mērķa pārcelšana: vai tas nenozīmē, ka tā vietā, lai būtu spiests būt Whatsapp vispār, vai tas nenozīmē, ka tev ir jābūt Matrix, lai sazinātos ar visiem? Tomēr tas tā nav. Šajā bloga psalmā es sīkāk aplūkošu atvērto saziņas tīklu savienošanu.

Problēma, ka sociālo plašsaziņas līdzekļu uzņēmumi nav atbildīgi par saturu savā tīmekļa vietnē, ir cita problēma, un decentralizēts tīkls šo problēmu uzreiz neatrisina. Tomēr var spekulēt, ka viltus ziņām kļūst grūtāk izplatīties, ja nav viena uzņēmuma ((cough cough Facebook), kas no tā gūst peļņu, un ka kļūst grūtāk nelikumīgi cenzēt cilvēkus. Tomēr nevienu no šīm problēmām decentralizācija īsti neatrisina, un Eiropas Parlamenta rīcība varētu dot nozīmīgākus risinājumus.

Pēdējā problēma ir tā, kas patiesi padara decentralizāciju perfektu: tā kā jūs izvēlaties, kuru serveri izmantot saziņai, jūs nepaļaujaties uz serveri, piemēram, Google, lai tas darbotos bez aizķeršanās. Un, ja komunikācija kādreiz sabojājas, es vienmēr varu palaist savu serveri un turpināt sazināties ar to.

Kas ES būtu jādara, lai padarītu to perfektu

Es personīgi esmu pārliecināts, ka mūsu saziņas decentralizācija būtu liels solis uz priekšu: novērst tīkla efekta šantāžu, ļaut ikvienam izvēlēties vienu (vai vairākas) vēlamo lietotni, ar kuras palīdzību viņš var sazināties ar jebkuru personu jebkurā platformā, kas vēlas sazināties ar viņu. Ar to ir viena problēma: platformas nav vienisprātis. Google un Facebook agrāk izmantoja XMPP, bet vēlāk pārgāja uz izolētām patentētām tērzēšanas sistēmām. [12]

Pamēģini izskaidrot savai vecmāmiņai, ka viņai ir jāmeklē uzticams serveris, tad jāizvēlas klienta lietotne pēc izvēles un tad jāpievienojas decentralizētajam tīklam.

Mēs varam laipni lūgt dienestus decentralizēt savas sistēmas - taču dienestu ir pārāk daudz, un tie, visticamāk, to nedarīs brīvprātīgi. Mums jāmeklē alternatīvas.

Viena no iespējām būtu visus iesaistīt decentralizētā tīklā, bet mana pašreizējā kritika attiecībā uz tādiem tīkliem kā XMPP, ICQ un Matrix ir tāda, ka tie ir pārāk sarežģīti. Lai pieslēgtos tīklam, ir jāveic daudz soļu - un, lai gan atsevišķi soļi paši par sevi nav pārāk sarežģīti, viss process, lai pieslēgtos tīklam, var aizņemt 15 minūtes; un tas ir daudz. Tas ir daudz vairāk nekā vienkārši instalēt Signal savā tālrunī, izveidot kontu un viss. Turklāt es nedomāju, ka tādi pakalpojumi kā Whatsapp un Telegram nav pelnījuši pastāvēt - tie ir noderīgi daudziem cilvēkiem, un ir daudz cilvēku, kuri dod priekšroku šādām platformām kā savai ziņapmaiņas lietotnei.

Tomēr es ticu, ka ir kāds veids, kā virzīties uz priekšu. Mēs varam atrisināt visas šīs problēmas - taču mums būs vajadzīgi politiķi, lai saprastu un veidotu internetu, un tas ir sarežģīts temats.

Mans priekšlikums

Ņemot vērā visu informāciju, es ceru, ka jūs saprotat, ko es domāju ar savu priekšlikumu. Apkopojot, tas ir šāds:

Eiropas Komisijai vajadzētu izveidot neatkarīgu valdības aģentūru un uzdot tai nodrošināt tiešsaistes tirgus konkurētspēju, liekot sociālajām platformām būt pieejamām, izmantojot atvērtu saziņas protokolu.

Ko tas nozīmē? Tas nozīmē, ka ES ir jāizveido organizācija, kas sit uzņēmumiem pa galvu, ja tie atsakās decentralizēties. Šajā sadaļā es paskaidrošu, kāpēc, manuprāt, tas ir visefektīvākais veids, kā panākt decentralizētu sistēmu.

Faktiski, liekot sociālo mediju uzņēmumiem decentralizēt savus serverus, dodot katram klientam iespēju(!) sazināties ar cilvēkiem ārpus pakalpojuma. Atvērtā saziņas protokola definīcija iet kopā ar diviem pienākumiem, kas platformām ir jāievēro:

1. Piekļūstot platformas pakalpojumiem, lietotājam nav obligāti jāizmanto jebkura platformas piegādātā programmatūra (piemēram, viedtālruņa lietotnes, iepriekš uzrakstītas HTML lapas vai cita programmatūra), bet ir jābūt iespējai izmantot trešo personu programmatūru, kas savienojas ar serveri saskaņā ar Eiropas Komisijas noteikto protokolu;

2. Platformai ir jāļauj trešo pušu pakalpojumiem pieslēgties platformas serverim saskaņā ar Eiropas Komisijas noteikto protokolu, ja vien to nolūks ir atbalstīt sadarbspējīgu saziņu starp platformām, serveriem un pašmāju programmatūru;

Es neesmu jurists, politiķis vai kas cits, tāpēc neuztveriet to pārāk kā juridisku žargonu. Ja šie noteikumi ir neskaidri, sūtiet man ziņu, un es tos mainīšu.

Kā realizēt savus mērķus, cīnoties ar lielajiem uzņēmumiem

Lai gan jaunu likumu pieņemšana var ļoti daudz palīdzēt sasniegt jūsu ideālus, bieži gadās, ka lieliem uzņēmumiem izdodas izvairīties no iecerētajiem ierobežojumiem - piemēram, ņemiet Rubenu Verborgu, kurš 2019. gada janvārī izdzēsa Facebook un kopš tā laika cenšas iegūt visus savus personas datus no Facebook. Tā vietā, lai ievērotu likumus, Facebook apgalvo, ka viņiem nav nepieciešams dalīties ar šiem datiem, un turpina atteikties atbildēt garās un garlaicīgās e-pasta vēstulēs. [13] Daži varētu domāt, ka lielajiem tehnoloģiju uzņēmumiem vienmēr izdosies atrast nepilnības jaunpieņemtajos likumos - bet vai tā ir taisnība?

Es iedziļinājos Nīderlandes vēsturē un atklāju dažus interesantus faktus, kurus nezināju. Runa ir par valdības aģentūru ar nosaukumu Neatkarīgā pasta un telekomunikāciju iestāde, saīsināti OPTA. [14] Viens no tās galvenajiem uzdevumiem bija nodrošināt sadarbspēju starp telekomunikāciju pakalpojumu sniedzējiem ES.

Tas nozīmē, ka OPTA nodrošināja, ka nav svarīgi, kuru Nīderlandes telekomunikāciju pakalpojumu sniedzēju jūs izvēlēsieties, jo vienmēr varēsiet sazināties ar cilvēkiem, kas abonē dažādu uzņēmumu pakalpojumus. Iedomājieties, ka jums būtu nepieciešams Vodafone abonements, lai sazinātos ar kolēģiem, Deutsche Telekom abonements, lai sazinātos ar ģimeni, un vēl viens SoftBank abonements, lai sazinātos ar draugiem ārzemēs! Tā vietā valdība bija iecēlusi OPTA, lai nodrošinātu, ka nav nozīmes, kuru pakalpojumu sniedzēju jūs izmantojat. [15] Vai tas jums kaut ko atgādina?

Mūsdienās tirgus ir tik brīvs, ka OPTA vairs neeksistē, un tā apvienojās ar dažām citām aģentūrām, izveidojot Nīderlandes Patērētāju un tirgus iestādi, kas joprojām pasīvi uzrauga telekomunikāciju tirgu. [16] Mūsdienās nomainīt pakalpojumu sniedzēju ir tikpat vienkārši kā pasacīt, ka vēlaties nomainīt, un pakalpojumu sniedzēji par visu parūpēsies jūsu vietā. Ja jūsu pakalpojumu sniedzējs kādreiz ierosina aizdomīgus noteikumus, kas jums nepatīk, jūs vienkārši paziņojat, ka mainīsiet pakalpojumu, un pāriet uz citu pakalpojumu sniedzēju.

Cilvēki izvēlas mobilo sakaru abonementu, pamatojoties uz pakalpojumu sniedzēja kvalitāti. Neviens nemēģina pārliecināt cits citu pāriet pie cita pakalpojumu sniedzēja.

Man tā šķiet ideāla pasaule: tad patērētājs var patiesi brīvi izvēlēties produktu. Jūs izvēlaties to, ko vēlaties, pamatojoties uz uzņēmuma kvalitāti, nevis uz to, vai varat sazināties ar saviem radiniekiem, izmantojot kādu pakalpojumu sniedzēju - jo sazināties ar viņiem varat jebkurā.

Mums ir vajadzīga OPTA 2.0 - jauna aģentūra Eiropas Savienībā, kas nodrošinātu ne tikai telekomunikāciju tirgus, bet arī digitālo sakaru tirgus patiesu godīgumu un brīvību.

Ko darītu OPTA 2.0?

Veids, kā OPTA 2.0 varētu nodrošināt decentralizāciju, ir līdzīgs tam, kā Kā Matrix definē savu protokolu: iepriekš definējot atvērtu saziņas protokolu, kas uzņēmumiem ir jāatbalsta. To arī ir ļoti vienkārši pārbaudīt - ja jūs varat piekļūt savam kontam, izmantojot definēto protokolu, tad uzņēmums atbilst noteikumiem. Ja jūs nevarat piekļūt savam kontam šādā veidā, tad uzņēmums neatbilst noteikumiem.

Turklāt OPTA 2.0 noteicošā vara būtu līdzīga tam, kā darbojās OPTA lēmumi: viņu prasības būtu saistošas lielajiem tehnoloģiju uzņēmumiem, tomēr viņu prasības var tikt noraidītas tiesā. Tas piešķir OPTA 2.0 pietiekamu izpildvaru, lai pieņemtu pietiekami ātrus lēmumus pastāvīgi mainīgajā interneta ainavā.

OPTA 2.0 galvenais mērķis būtu izveidot un definēt atvērtu saziņas protokolu, kas atbilstu ikviena Eiropas iedzīvotāja vajadzībām, kad runa ir par saziņu tiešsaistē: piemēram, tādam protokolam kā XMPP ir stabila struktūra, bet tas ir mazāk vērsts uz funkcijām, kuras mūsdienās uzskatām par triviālām, piemēram, grupu tērzēšana 1 pret 1 sarunu vietā, reakcija uz ziņojumiem utt. Labs ES atvērtais saziņas protokols būtu vērsts uz cilvēku vajadzību atbalstīšanu.

Turklāt atvērtajam saziņas protokolam ir jābūt viegli savienojamam ar citu atvērto saziņas protokolu. Tādējādi cilvēki var brīvi sazināties pat alternatīvos veidos. Tā ir vissvarīgākā decentralizētas sistēmas iezīme: jums pat nav nepieciešams izmantot vienu un to pašu protokolu, un jūs joprojām varat sazināties cits ar citu. Uzņēmumiem būtu jāpieprasa vismaz atbalstīt saziņu saskaņā ar OPTA 2.0 protokolu, privātpersonas var brīvi izmantot jebkuru protokolu vai platformu, kādu vēlas.

Kāpēc tas vēl nav noticis?

Ja jūs joprojām lasāt šo rakstu, (paldies!), tad jūs, iespējams, domājat, kāpēc tas vēl nav noticis - un atbilde ir, ka tas ir sarežģīti. Eiropas Komisija jau ir ierosinājusi Digitālo pakalpojumu likuma paketes, kas atvieglo konkurenci tiešsaistes tirgū.

Vienlaikus Nīderlandes politiķi nav pārāk zinoši, kad runa ir par digitālajām tēmām, un viņiem parasti trūkst konkrētu ideju, pie kā strādāt. [17] Tāpēc es plānoju dalīties ar ideju par mūsu saziņas decentralizāciju - taču ar nelieliem panākumiem.

Kad sazinājos ar Nīderlandes politiskajām partijām, tās mani nepārliecināja, ka decentralizēti saziņas protokoli ir kaut kas, ko tās jau ir apsvērušas. GroenLinks un PvdA atzina, ka viņiem nav ne jausmas, kas ir atvērts saziņas tīkls, SP vēlas izveidot padomdevēju komisiju, kas informētu viņus par ar datoriem saistītiem jautājumiem, un VVD, Nīderlandes lielākā partija, pat domāja, ka es mēģinu viņiem pārdot kādu lietotni, sakot, ka valdībai nevajadzētu izstrādāt savu Whatsapp versiju.

Problēma nav tā, ka šī ideja ir nereāla vai pretrunīga - problēma ir tā, ka neviens nezina, kas tā ir. To nezina arī politiķi.

Šī ideja varētu nodrošināt brīvu un godīgu digitālo tirgu, ļautu ikvienam pamest jebkuru platformu, kas viņam nepatīk, novērstu šantāžu no sociālo mediju platformām un dotu ikvienam brīvību sazināties ar ko vien vēlas.

Ko jūs varat darīt

Problēma nav sarežģīta vai pretrunīga, tā vienkārši ir nezināma tēma! Ja vēlaties, lai jūsu lietotnes būtu decentralizētas, pārliecinieties, ka cilvēki zina par šo koncepciju. Es neesmu politiķis, tāpēc nevaru ieviest šādu politiku, bet labākais veids, kā ieviest kaut ko līdzīgu, ir mainīt mūsu mentalitāti: ja visi vēlēsies decentralizāciju, politiķi pietiekami drīz šo ideju uztvers un pasniegs to kā veselīgu risinājumu.

Panāksim, ka uzņēmumu veiksmes pamatā ir to kvalitāte, nevis grūtības atstāt to platformu.

Ja jūs tam piekrītat, ko jūs varat darīt? Jūs varat veikt šādas darbības:

• Izskatiet tiešraides demonstrāciju šajā YouTube video, ko es izveidoju. Tas varētu jums palīdzēt gūt skaidru priekšstatu par to, kā darbojas atvērtais sakaru tīkls;
• Izlasiet papildu informāciju un atbildes uz kritiku, kas jums varētu likt vēl vairāk apsvērt šo tēmu. Jūs varat atrast rakstu šeit;
• Uzdalieties ar šo rakstu ar cilvēkiem, kurus pazīstat. Tomēr tas ir atkarīgs no jums;
• Spiediet savus politiķus ar šo koncepciju. Pārāk daudzi politiķi mūsdienās ir pieejami ar vēstuļu, e-pasta vai dažkārt pat Whatsapp starpniecību. Pajautājiet, kāds ir viņu viedoklis par decentralizāciju un vai viņiem šī ideja patīk. Sliktākajā gadījumā jūs liksiet viņiem par to padomāt;
• Nosūtiet man informāciju. Ja ir kāds papildinājums, nianses vai vēl kaut kas cits, ko vēlaties pievienot, nekautrējieties sazināties ar mani, izmantojot pastu, Diskastes vai Reddit. Esmu pieejams arī Matrix telpā #opta_2.0:nltrix.net, ja vēlies Matrix izmēģināt pats.

Es ceru, ka šis raksts jums bija interesanta lasāmviela. Ja būs nepieciešams, es atjaunināšu šo rakstu nākotnē, un es sekos līdzi jebkādām reakcijām, komentāriem vai atjauninājumiem. Atbrīvosimies no platformām, kas mums apnikušas, un atbrīvosimies no cilvēkiem, kuri cenšas pārliecināt jūs instalēt vēl vairāk saziņas lietotņu!

Avoti

[1] Dweb: Decentralizēta, reāllaika, sadarbspējīga saziņa ar matricu https://hacks.mozilla.org/2018/10/dweb-decentralised-real-time-interoperable-communication-with-matrix/

[2] End-to-End šifrēšanas ieviešanas rokasgrāmata https://matrix.org/docs/guides/end-to-end-encryption-implementation-guide.

[3] Matrix un Riot apstiprināts kā pamats Francijas Secure Instant Messenger lietotnei https://matrix.org/blog/2018/04/26/matrix-and-riot-confirmed-as-the-basis-for-frances-secure-instant-messenger-app

[4] Slack konkurents Element uzvar līdz šim lielāko sadarbības programmatūras līgumu https://sifted.eu/articles/element-germany-deal/.

[5] WhatsApp apgalvo, ka nav jāuztraucas par personas datu koplietošanu ar Facebook. Eksperti saka, ka jums vajadzētu pāriet uz "ļoti uzticamu" Signal. https://www.businessinsider.com/whatsapp-experts-users-worry-about-sharing-personal-data-with-facebook-2021-1?international=true&r=US&IR=T

[6] YouTube ir milzīga problēma... - Markiplier, YouTube https://www.youtube.com/watch?v=pWaz7ofl5wQ

[7] Pastāvīga @realDonaldTrump https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2020/suspension.html darbības apturēšana.

[8] Facebook aizliedz Oculus Quest 2 īpašniekiem piederēt Oculus Quest 2 https://www.extremetech.com/gaming/316326-facebook-is-permabanning-oculus-quest-2-owners-for-owning-an-oculus-quest-2

[9] 230. pants - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Section_230

[10] Neuzticamu tīmekļa vietņu atklāšana 2016. gada ASV vēlēšanās https://www.nature.com/articles/s41562-020-0833-x.

[11] Sociālie plašsaziņas līdzekļi un demokrātija: mums ir vajadzīgi likumi, nevis platformu vadlīnijas https://www.europarl.europa.eu/news/en/headlines/society/20210204STO97129/social-media-and-democracy-we-need-laws-not-platform-guidelines.

[12] Drošības skandāls ap WhatsApp parāda, ka ir nepieciešami decentralizēti ziņotāji un digitālā suverenitāte https://fsfe.org/news/2020/news-20200228-01.en.html

[13] Manu personas datu iegūšana no Facebook https://ruben.verborgh.org/facebook/

[14] Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Onafhankelijke_Post_en_Telecommunicatie_Autoriteit

[15] Europees telecommunicatierecht - Wikipedia https://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_telecommunicatierecht

[16] Nīderlandes Patērētāju un tirgu iestāde https://en.wikipedia.org/wiki/Netherlands_Authority_for_Consumers_and_Markets

[17] IT-kennisniveau politiek laag, maar wordt beter - AG Connect https://www.agconnect.nl/artikel/it-kennisniveau-politiek-laag-maar-wordt-beter