Opinia

---

Drodzy politycy UE, czas zdecentralizować internet.

Nieczęsto zdarza się, że ktoś kupuje ponad 6 kg puszek po pomidorach, aby wyrazić swoją opinię, ale to właśnie mi się przytrafiło. I nie, nie kupiłem tych pomidorów z zamiarem rzucenia nimi w kogoś. Zamiast tego, puszki były potrzebne do demonstracji zdecentralizowanej sieci komunikacyjnej. W tym artykule wyjaśnię wam, co to jest i dlaczego powinno was to obchodzić.

Co to jest, decentralizacja?

W styczniu zeszłego roku, otrzymałem wiadomość na czacie grupowym Whatsapp od jednej z moich przyjaciółek, Sary. Powiedziała nam, że zamierza opuścić Whatsapp i zapytała, czy wszyscy (25 osób) moglibyśmy przenieść czat grupowy do Signal, aplikacji do przesyłania wiadomości, która stała się powszechnie znana z szyfrowanych wiadomości i bycia "dobrą alternatywą dla Whatsapp".

Szczerze mówiąc, osobiście byłem tym lekko zirytowany. Mam już zainstalowane Whatsapp, Slack, Discord, MS Teams, Gmail, Snapchat, Telegram i inne aplikacje do przesyłania wiadomości i ostatnią rzeczą, której szukam, jest instalowanie kolejnej aplikacji na moim telefonie. W idealnym świecie, miałbym jedną aplikację, może dwie, i dbać o całą moją komunikację poprzez tę jedną lub dwie aplikacje.

Jednocześnie nie chciałam stracić kontaktu z Sarą, więc znalazłam się w impasie: czy chcę stracić cyfrowy kontakt z Sarą, czy zainstalować kolejną aplikację do przesyłania wiadomości na moim telefonie? Pomyślałam sobie, że chciałabym móc korzystać z mojego konta Whatsapp i rozmawiać z moją przyjaciółką na Signal.

Jak wspaniale byłoby, gdyby nie miało znaczenia, jakiej aplikacji używasz do rozmowy z bliskimi?

Rozmawiałem na ten temat z kilkoma moimi krewnymi i wtedy pojawiła się koncepcja zdecentralizowanego protokołu komunikacyjnego, która przykuła moją uwagę.

Powstanie Matrixa

Najwyraźniej istnieje ta organizacja o nazwie Matrix, która zdefiniowała zdecentralizowany protokół komunikacyjny. Koncepcja ich protokołu polega na tym, że pozwala on na zdecentralizowaną, interoperacyjną komunikację. [1] Co to oznacza? Oznacza to, że mogę używać dowolnych aplikacji do wyboru, możesz używać dowolnych (innych) aplikacji do wyboru, a my nadal możemy rozmawiać ze sobą na naszych odpowiednich aplikacjach!

Albo, to właśnie oznacza interoperacyjność: możliwość rozmawiania ze sobą z różnych aplikacji. Decentralizacja oznacza, że nie polegasz na żadnej firmie, jeśli chodzi o twoją rozmowę z krewnym. Nikt oprócz Ciebie i Twojego rozmówcy nie decyduje o tym, jak się komunikujecie.

Aby wyjaśnić, jak decentralizacja, musimy najpierw spojrzeć na tradycyjne aplikacje komunikacyjne, takie jak Whatsapp. Takie aplikacje są scentralizowane: oznacza to, że zarówno ty, jak i twój przyjaciel rozmawiacie z serwerem Whatsapp, a ten serwer następnie przekazuje wasze wiadomości innym. Jeśli Ty lub Twój znajomy nie pracujecie w Facebooku, nie macie dostępu do serwera i używacie zaufania, aby założyć, że Facebook nie sprzeda Waszych danych, ani nie wykorzysta ich do celów, które Wam się nie podobają.

Ideą protokołu takiego jak Matrix, jest to, że jest zdecentralizowany: zamiast oboje ufać usłudze takiej jak Whatsapp, oboje możecie wybrać swój własny serwer, któremu zaufacie: Oznacza to, że teoretycznie mógłbym wybrać usługę taką jak Discord, a ty mógłbyś wybrać usługę taką jak Telegram, i żadna z tych usług nie byłaby odpowiedzialna za wszystkie nasze wiadomości: jeśli kiedykolwiek zyskalibyśmy poczucie braku zaufania do którejkolwiek z usług, moglibyśmy po prostu zrezygnować z usługi i przenieść się na inny serwer.

Decentralizacja jako koncepcja

Poniższy obrazek pokazuje jak działa usługa taka jak Matrix: zamiast całej komunikacji przechodzącej przez jeden serwer, istnieje wiele rozproszonych serwerów w całym miejscu, a każda kropka jest w stanie rozmawiać z każdą inną kropką.

Wydaje się to szalonym pomysłem i niektórzy mogą nawet pomyśleć, że oddanie bezpieczeństwa dużego serwera może być niebezpieczne, ale tak nie jest. Sieci takie jak Matrix pozwalają na szyfrowanie wiadomości od końca do końca [2], a inne środki bezpieczeństwa zostały podjęte dla pełnego bezpieczeństwa. Ponadto, francuski i niemiecki rząd przeszedł na Matrix dla tematów rządowych, [3] i Niemcy dostarczyły ponad pół miliona licencji do zdecentralizowanych serwerów, aby pomóc w komunikacji w niemieckim systemie edukacji. [4] (Uwaga: nie potrzebujesz licencji, aby używać Matrixa. Zamiast tego, Niemcy kupili własne serwery, aby hostować Matrix niezależnie.).

Komunikacja zdecentralizowana jest już obecna - i pozostanie.

Nie tylko programiści z matrix.org wpadli na ten pomysł. Inne zdecentralizowane sieci komunikacyjne są również obecne: otwarty protokół komunikacyjny XMPP został wprowadzony już w 1999 roku, a inne sieci również nabierają rozpędu. Zdecentralizowana komunikacja jest już obecna - i pozostanie.

Niesprawiedliwość scentralizowanej komunikacji

Bądźmy szczerzy, internet to najpiękniejsza kupa śmieci, na jaką kiedykolwiek patrzyłeś. Mamy tak wiele problemów do naprawienia w internecie w naszej obecnej generacji, ale rozwiążmy je krok po kroku. Nasz pierwszy problem? Nieuczciwość scentralizowanej komunikacji.

Mogę wymienić kilka powodów, dla których scentralizowany serwer, który kontroluje całą komunikację, jest nieuczciwy - i chociaż powinno się to wydawać oczywiste dla wszystkich, wymienię je mimo wszystko.

Jeśli ty się przełączysz, KAŻDY musi się przełączyć.

Sarah nie był jedynym krewnym, który poprosił mnie, aby przejść do Signal - Whatsapp niedawno zmienił niektóre warunki korzystania z ich aplikacji, a eksperci martwić o swoją prywatność. [5] Najwyraźniej użytkownicy zalali aplikacje takie jak Telegram i Signal, ponieważ są one bardziej godne zaufania i niezawodne.

Czy te osoby skutecznie przeszły na nową platformę i trwale usunęły swoje konta Whatsapp, do czego mają prawo jako obywatele UE? Cóż... niektórzy tak, ale większość nadal zachowała Whatsapp. A dlaczego? Ponieważ usunięcie ich konto będzie przerwać kontakt niektóre dobrze znajomych z nich - i to daje usługi, takie jak Whatsapp nieuczciwą przewagę. Każdy ma tę jedną babcię lub klub czytelniczy, na którym wciąż im zależy na Facebooku lub Whatsapp, a jedynym sposobem na pozbycie się ich z platformy jest przekonanie WSZYSTKICH, aby się na nią przesiedli.

"Nie MUSISZ zgadzać się na nasze warunki - jeśli nie chcesz czatować ze swoją matką."

W tej chwili wszyscy są zajęci przekonywaniem się nawzajem do opuszczenia platformy i przejścia na inną, tylko po to, by telefon każdego z nas wypełnił się dziesiątkami aplikacji, z których wszystkie mają warunki, z którymi się nie naprawdę zgadzasz, ale mimo to akceptujesz je, ponieważ inni ludzie również je zaakceptowali.

To nie jest nieznana koncepcja. Naukowcy nazywają to efektem sieci: użyteczność sieci zależy od tego, ilu ma użytkowników. Firmy takie jak Whatsapp użyć tej koncepcji jako dźwigni przeciwko tobie: krok nad do Signal brzmi jak świetny pomysł, ale to działa tylko wtedy, gdy everyone podąża za tobą w twoich śladach.

Cenzura jest wykonywana swobodnie przez firmę

Jeśli Facebook nie docenia Twojego członkostwa w ich platformie, może w każdej chwili zakończyć Twoje członkostwo - wraz z wszelkimi danymi, które przechowywał dla Ciebie na swoich serwerach. To może obejmować wszystko, od licznych kont bez powodu lub wyjaśnienia, [6] konta ważnych postaci politycznych [7] lub nawet zewnętrznych zakupów, takich jak oprogramowanie do gier VR. [8] Ponadto, firmy takie jak Facebook unikają wszelkiej odpowiedzialności w wyniku sekcji 230 Communications Decency Act w Stanach Zjednoczonych, [9] i podobnych praw w innych krajach.

W praktyce oznacza to, że każda firma z branży mediów społecznościowych może bezwarunkowo zakończyć współpracę z Tobą, kiedy tylko zechce. Warunkiem jest to, że możesz otrzymać bana tylko wtedy, gdy nie będziesz przestrzegał (przez firmę) wcześniej ustalonych warunków użytkowania, chociaż nie są oni w żaden sposób zobowiązani do poinformowania Cię, dlaczego zakończyli usługę. Oznacza to, że firma może traktować cię niesprawiedliwie na podstawie twoich preferencji, ideologii, poglądów politycznych lub czegokolwiek innego.

Jednocześnie, badania pokazują nawet, że takie platformy nie są etyczne same w sobie: Facebook jest jedną z najlepszych platform, jeśli chodzi o rozpowszechnianie fake newsów, [10] i zazwyczaj nie są za to pociągani do odpowiedzialności. Podczas gdy platformy wydają się niesłusznie usuwać ludzi ze swoich platform, jednocześnie czerpią zyski z dezinformacji i uchodzi im to na sucho.

Powinniśmy rozliczać platformy społecznościowe z tego, co pozwalają swoim użytkownikom udostępniać na swojej platformie, a co (i kogo) cenzurują.

Członkowie Parlamentu Europejskiego wyrazili swoje obawy dotyczące Internetu opierając się na lokalnych wytycznych platformy zamiast normalnego prawa. [11] Prawo powinno egzekwować wolność słowa i cenzurę, a nie firmy zajmujące się mediami społecznościowymi.

The doorbell that doesn't work when Google is down

Nawet system taki jak Google nie jest doskonały, a nawet ich usługi czasami doświadczają przerwy w dostawie lub tracą stałe połączenie z wystarczającą przepustowością, aby pomóc wszystkim swoim klientom w Internecie. Oznacza to, że nieuchronnie, od czasu do czasu, każda usługa napotka jakiś czas, w którym nie może uzyskać dostępu do Internetu.

Nie mogę znaleźć tego zdjęcia ponownie, ale jednym z zabawnych przykładów jest zdjęcie drzwi wejściowych z napisem "YOU HAVE TO KNOCK BECAUSE GOOGLE IS DOWN". Jest to jeden z objawów scentralizowanej strony internetowej: jeśli Facebook ma problemy, to nie możesz rozmawiać ze swoimi przyjaciółmi. Jeśli Whatsapp jest przeciążony, nie możesz skontaktować się z bliskimi. A jeśli Google nie działa, Twój inteligentny dzwonek do drzwi nie będzie działał. To dlatego, że ten jeden węzeł w środku scentralizowanego obrazu ma problemy, i wszyscy będą tego doświadczać.

W zdecentralizowanym systemie nie zauważysz, że ktoś poza tobą lub twoim przyjacielem ma problemy z połączeniem się z internetem. Nie potrzebujesz potrzebujesz człowieka w środku, więc twoje połączenie może być kontynuowane - nawet jeśli wy dwoje rozmawiacie na czacie grupowym z usługami lub ludźmi, którzy nie są podłączeni. Jasne, twój własny serwer może nadal ulec awarii - ale nie każdy polega na wydajności serwerów jednej firmy.

Jak decentralizacja je rozwiązuje

Nie będę się zbytnio zagłębiał w szczegóły - jeśli znasz się na informatyce, zapraszam do lektury źródeł, które wymieniłem. W przeciwnym razie wyjaśnię, jak decentralizacja skutecznie rozwiązuje problemy.

Zdecentralizowana sieć nie cierpi z powodu efektu sieciowego w ten sam sposób: nikt nie dba o to, kto jest na jakiej platformie. Otwarta sieć komunikacyjna taka jak Matrix ma już niezliczoną ilość aplikacji, które wszystkie działają w tej samej sieci: Matrix's self-built app Element jest pozornie najbardziej popularną aplikacją do wykorzystania, ale istnieje również niezliczona ilość innych aplikacji, takich jak FluffyChat, Pattle i Nio. (A jeśli nie ufasz żadnej z tych aplikacji, możesz stworzyć swoją własną aplikację!) Jestem na Matrix od kilku miesięcy i rozmawiałem z ludźmi używającymi wszystkich czterech z nich - nawet przełączałem się tam i z powrotem między Element i FluffyChat sam, aby zobaczyć, który z nich działa najlepiej dla mnie.

Można by się zastanawiać, czy przeniesienie wszystkich z sieci scentralizowanej do sieci zdecentralizowanej nie jest przesunięciem punktu docelowego: zamiast być zmuszonym do bycia na Whatsapp całkowicie, czy nie oznacza to, że MUSISZ być na Matrix, aby komunikować się ze wszystkimi? To nie jest tak, jednak. Pójdę do bardziej szczegółowo w tym blogu psot o łączenie otwartych sieci komunikacyjnych.

Problem, że firmy z branży mediów społecznościowych nie są odpowiedzialne za treści na swoich stronach to inny problem, a zdecentralizowana sieć nie rozwiązuje go od razu. Jednakże, można spekulować, że trudniej jest rozprzestrzeniać fałszywe wiadomości, jeśli nie ma jednej firmy (cough cough Facebook) czerpiącej z tego zyski, i że trudniej jest niesłusznie cenzurować ludzi. Żaden z problemów nie jest naprawdę rozwiązany z decentralizacją, jednak, i działania z Parlamentu Europejskiego może przynieść bardziej znaczące rozwiązania do stołu.

Ostatni problem jest tym, co naprawdę czyni decentralizację doskonałą: ponieważ wybierasz, którego serwera używasz do komunikacji, nie polegasz na serwerze takim jak Google, aby działał bez czkawki. A jeśli komunikacja kiedykolwiek się zepsuje, zawsze mogę uruchomić własny serwer i kontynuować rozmowę z tym serwerem.

Co UE powinna zrobić, aby było idealnie

Osobiście jestem przekonany, że decentralizacja naszej komunikacji byłaby wielkim krokiem naprzód: usunąć szantaż efektu sieciowego, pozwolić każdemu wybrać jedną (lub więcej niż jedną) preferowaną aplikację, za pomocą której mógłby komunikować się z każdym na dowolnej platformie, kto jest skłonny odpowiedzieć. Jest jeden problem z tym: platformy nie zgadzają się. Google i Facebook używały XMPP w przeszłości, ale później przeszły na odizolowane, własnościowe systemy czatowe. [12]

Spróbuj wyjaśnić swojej babci, że musi szukać godnego zaufania serwera, następnie wybrać aplikację kliencką, a następnie połączyć się ze zdecentralizowaną siecią.

Możemy uprzejmie prosić serwisy o decentralizację ich systemów - ale jest ich zbyt wiele i prawdopodobnie nie zrobią tego dobrowolnie. Powinniśmy poszukać alternatyw.

Jedną z opcji byłoby przyłączenie wszystkich do zdecentralizowanej sieci, ale moja obecna krytyka sieci takich jak XMPP, ICQ i Matrix jest taka, że są one zbyt skomplikowane. Musisz podjąć wiele kroków, aby połączyć się z siecią - i chociaż poszczególne kroki nie są zbyt skomplikowane same w sobie, cały proces przejścia może zająć 15 minut; co jest dużo. Jest to znacznie więcej niż po prostu zainstalować Signal na telefonie, utworzyć konto i gotowe. Ponadto, nie sądzę, że usługi takie jak Whatsapp i Telegram nie zasługują na istnienie - są one pomocne dla wielu ludzi, i jest wiele osób, które wolą takie platformy jako ich aplikacji do przesyłania wiadomości.

Mimo to wierzę, że istnieje droga naprzód. Możemy rozwiązać wszystkie te problemy - ale będziemy potrzebowali polityków, aby zrozumieć i kształtować internet, a to trudny temat.

Moja propozycja

Po zebraniu wszystkich informacji, mam nadzieję, że rozumiesz o co mi chodzi z moją propozycją. Podsumowując, wygląda ona następująco:

Komisja Europejska powinna stworzyć niezależną agencję rządową i powierzyć jej zadanie zapewnienia konkurencyjności rynku internetowego poprzez wymuszenie, by platformy społecznościowe były dostępne za pośrednictwem otwartego protokołu komunikacyjnego.

Co to oznacza? Oznacza to, że UE powinna stworzyć organizację, która będzie uderzać firmy w głowę, jeśli odmówią decentralizacji. W tej sekcji wyjaśnię, dlaczego uważam, że jest to najbardziej efektywny sposób na osiągnięcie zdecentralizowanego systemu.

Skutecznie, zmuszając firmy z branży mediów społecznościowych do decentralizacji swoich serwerów, dając każdemu klientowi możliwość(!) komunikowania się z osobami spoza serwisu. Definicja otwartego protokołu komunikacyjnego łączyłaby się z dwoma zobowiązaniami, których platformy muszą przestrzegać:

1. Podczas dostępu do usług platformy, użytkownik nie jest zobowiązany do korzystania z oprogramowania dostarczonego przez platformę (jak aplikacje na smartfony, wstępnie napisane strony HTML lub inne oprogramowanie), ale powinien być w stanie korzystać z oprogramowania osób trzecich, które łączą się z serwerem zgodnie z protokołem określonym przez Komisję Europejską;

2. Platforma musi pozwalać usługom firm trzecich na łączenie się z serwerem platformy zgodnie z protokołem zdefiniowanym przez Komisję Europejską, o ile mają one na celu wspieranie interoperacyjnej komunikacji pomiędzy platformami, serwerami i oprogramowaniem self-hosted;

Nie jestem prawnikiem, politykiem ani nikim innym, więc nie traktuj tego zbytnio jako żargonu prawniczego. Jeśli te zasady są w jakiś sposób niejasne, wyślij mi wiadomość, a zmienię je.

Jak realizować swoje cele walcząc z wielkimi firmami

Chociaż uchwalanie nowych praw może zrobić wiele, aby osiągnąć swoje ideały, często zdarza się, że dużym firmom udaje się uciec od zamierzonych ograniczeń - weź Ruben Verborgh, na przykład, który usunął Facebooka w styczniu 2019 roku i od tego czasu próbował uzyskać wszystkie swoje dane osobowe z Facebooka. Zamiast stosować się do przepisów prawa, Facebook twierdzi, że nie muszą udostępniać danych i nadal odmawia odpowiedzi w długich i nudnych e-mailach. [13] Niektórzy mogą myśleć, że duże firmy technologiczne zawsze zdołają znaleźć luki w nowo uchwalonych przepisach - ale czy to prawda?

Dokopałem się do historii Holandii i znalazłem kilka ciekawych faktów, których nie znałem. Chodzi o agencję rządową o nazwie Independent Post and Telecommunication Authority, w skrócie OPTA. [14] Jednym z ich głównych zadań było zapewnienie interoperacyjności pomiędzy dostawcami usług telekomunikacyjnych w UE.

Oznaczało to, że OPTA zadbało o to, aby nie było znaczenia, którego holenderskiego dostawcę usług telekomunikacyjnych wybierzesz, zawsze będziesz mógł komunikować się z osobami posiadającymi abonamenty w różnych firmach. Wyobraź sobie, że potrzebujesz abonamentu w Vodafone, aby zadzwonić do swoich kolegów z pracy, jeden w Deutsche Telekom, aby zadzwonić do swojej rodziny, a inny abonament w SoftBank, aby zadzwonić do zagranicznych przyjaciół! Zamiast tego rząd powołał OPTA, aby upewnić się, że nie będzie miało znaczenia, z którego dostawcy korzystasz. [15] Czy to brzmi znajomo?

Obecnie rynek jest tak wolny, że OPTA już nie istnieje, a wraz z kilkoma innymi agencjami połączył się w Holenderski Urząd ds. Konsumentów i Rynków, który nadal biernie nadzoruje rynek telekomunikacyjny. [16] Obecnie zmiana dostawcy jest tak prosta, jak powiedzenie, że chcesz zmienić dostawcę, a dostawcy zajmują się wszystkim za Ciebie. Jeśli twój dostawca kiedykolwiek wymyśli jakieś podejrzane warunki, które ci się nie podobają, po prostu oświadczasz, że się zmienisz i idziesz dalej.

Ludzie wybierają abonament komórkowy w oparciu o jakość dostawcy. Nikt nie stara się przekonać siebie nawzajem do zmiany dostawcy.

Dla mnie brzmi to jak idealny świat: to właśnie wtedy konsument otrzymuje prawdziwie wolny wybór produktu. Wybierasz to, co chcesz na podstawie jakości firmy, a nie tego, czy możesz skontaktować się ze swoimi krewnymi za pośrednictwem operatora - ponieważ możesz się z nimi skontaktować za pośrednictwem każdego.

Potrzebujemy OPTA 2.0, nowej agencji w Unii Europejskiej, która zapewni, że nie tylko rynek telekomunikacyjny, ale także rynek komunikacji cyfrowej będzie naprawdę uczciwy i wolny.

Co zrobiłoby OPTA 2.0?

Sposób, w jaki OPTA 2.0 może zapewnić decentralizację, jest podobny do jak Matrix definiuje swój protokół: poprzez wstępne zdefiniowanie otwartego protokołu komunikacyjnego, który firmy muszą wspierać. Jest to również bardzo proste do sprawdzenia - jeśli możesz uzyskać dostęp do swojego konta za pomocą zdefiniowanego protokołu, wtedy firma żyje zgodnie z zasadami. Jeśli nie możesz uzyskać dostępu do swojego konta w ten sposób, wtedy firma nie przestrzega zasad.

Dodatkowo, moc rządzenia OPTA 2.0 byłaby podobna do tego, jak działały decyzje OPTA: ich żądania byłyby wiążące dla dużych firm technologicznych, ale ich roszczenia mogą być unieważnione w sądzie. To daje OPTA 2.0 wystarczającą władzę wykonawczą, aby podejmować wystarczająco szybkie decyzje w ciągle zmieniającym się krajobrazie Internetu.

Głównym celem OPTA 2.0 byłoby stworzenie i zdefiniowanie otwartego protokołu komunikacyjnego, który odpowiadałby potrzebom każdego obywatela Europy, jeśli chodzi o komunikację online: protokół taki jak XMPP, na przykład, ma solidne ramy, ale jest mniej skoncentrowany na funkcjach, które uważamy za trywialne w dzisiejszych czasach, np. czaty grupowe zamiast rozmów 1 na 1, reakcje na wiadomości, itp. Dobry otwarty protokół komunikacyjny UE powinien skupiać się na wspieraniu potrzeb ludzi.

Ponadto, otwarty protokół komunikacyjny musi być łatwy do połączenia z innym otwartym protokołem komunikacyjnym. W ten sposób ludzie mają nawet swobodę komunikowania się na alternatywne sposoby. Jest to najważniejsza cecha zdecentralizowanego systemu: nie musisz nawet używać tego samego protokołu, a i tak możesz rozmawiać ze sobą. Firmy powinny być zobowiązane do przynajmniej wspierania komunikacji w ramach protokołu OPTA 2.0, osoby prywatne mogą używać dowolnego protokołu lub platformy, którą chcą.

Dlaczego to się jeszcze nie stało?

Jeśli nadal czytasz ten artykuł, (dziękuję!) to pewnie zastanawiasz się, dlaczego to się jeszcze nie stało - a odpowiedź brzmi, że to skomplikowane. Komisja Europejska zaproponowała już pakiety Digital Services Act, które ułatwiają konkurencję na rynku online.

Jednocześnie, holenderscy politycy nie są zbyt kompetentni, jeśli chodzi o tematykę cyfrową i zazwyczaj brakuje im konkretnych pomysłów do pracy. [17] Dlatego właśnie zamierzałem podzielić się ideą decentralizacji naszej komunikacji - ale z marnym skutkiem.

Kiedy skontaktowałem się z holenderskimi partiami politycznymi, nie dały mi one pewności, że zdecentralizowane protokoły komunikacyjne były czymś, co już rozważały. GroenLinks i PvdA przyznały, że nie mają pojęcia, czym jest otwarta sieć komunikacyjna, SP chce stworzyć komisję doradczą, która będzie ich informować na tematy związane z komputerami, a VVD, największa partia Holandii, myślała nawet, że próbuję sprzedać im aplikację, mówiąc, że rząd nie powinien tworzyć własnej wersji Whatsapp.

Problem nie polega na tym, że pomysł jest nierealistyczny czy kontrowersyjny - problem polega na tym, że nikt nie wie, co to jest. Politycy też nie.

Ten pomysł mógłby zapewnić wolny i uczciwy rynek cyfrowy, pozwolić każdemu opuścić każdą platformę, której nie lubi, usunąć szantaż z platform mediów społecznościowych i dać każdemu wolność komunikowania się z kimkolwiek chce.

Co możesz z tym zrobić

Problem nie jest skomplikowany ani kontrowersyjny, jest to po prostu nieznany temat! Jeśli chciałbyś zobaczyć swoje aplikacje zdecentralizowane, upewnij się, że ludzie wiedzą o tej koncepcji. Nie jestem politykiem, więc nie mogę wprowadzać tych zasad, ale najlepszym sposobem na wprowadzenie czegoś takiego jest zmiana naszej mentalności: jeśli wszyscy chcą decentralizacji, politycy szybko podchwycą ten pomysł i przedstawią go jako zdrowe rozwiązanie.

Sprawmy, by sukces firm opierał się na ich jakości, a nie na trudności w opuszczeniu ich platformy.

Jeśli się z tym zgadzasz, co możesz zrobić? Możesz podjąć następujące działania:

• Zobacz demonstrację na żywo na tym filmie na YouTube, który zrobiłem. To może pomóc ci zrozumieć, jak działa otwarta sieć komunikacyjna;
• Przeczytaj kilka dodatkowych informacji i odpowiedzi na krytykę, które mogą być potrzebne do rozważenia tematu jeszcze bardziej. Możesz znaleźć ten artykuł tutaj;
• Podziel się tym artykułem z ludźmi, których znasz. To jednak zależy od Ciebie;
• Sprawdź swoich polityków z koncepcją. Zbyt wielu polityków w dzisiejszych czasach jest dostępnych przez list, email, a czasem nawet Whatsapp. Zapytaj, jakie jest ich zdanie na temat decentralizacji i czy podoba im się ten pomysł. W najgorszym wypadku, zmusisz ich do zastanowienia się nad tym;
• Wysyłaj informacje do mnie. Jeśli jest jakieś uzupełnienie, jakieś niuanse lub cokolwiek innego, co chciałbyś dodać, skontaktuj się ze mną przez email, Discord lub Reddit. Jestem również dostępny na Matrix w pokoju #opta_2.0:nltrix.net jeśli chcesz spróbować Matrix dla siebie.

Mam nadzieję, że ten artykuł był dla Ciebie interesującą lekturą. W przyszłości będę aktualizował ten artykuł w razie potrzeby i będę śledził wszelkie reakcje, komentarze i aktualizacje. Pozbądźmy się platform, których mamy dość - i pozbądźmy się ludzi, którzy próbują przekonać Cię do zainstalowania kolejnych aplikacji komunikacyjnych!

Źródła

[1] Dweb: Decentralised, Real-Time, Interoperable Communication with Matrix https://hacks.mozilla.org/2018/10/dweb-decentralised-real-time-interoperable-communication-with-matrix/

[2] Przewodnik wdrażania szyfrowania End-to-End Encryption https://matrix.org/docs/guides/end-to-end-encryption-implementation-guide.

[3] Matrix i Riot potwierdzone jako podstawa dla francuskiej aplikacji Secure Instant Messenger https://matrix.org/blog/2018/04/26/matrix-and-riot-confirmed-as-the-basis-for-frances-secure-instant-messenger-app.

[4] Slack-rival Element wygrywa największą w historii umowę na oprogramowanie do współpracy https://sifted.eu/articles/element-germany-deal/.

[5] WhatsApp twierdzi, że nie powinieneś się martwić, że dzieli się danymi osobowymi z Facebookiem. Eksperci twierdzą, że powinieneś przełączyć się na "wysoce zaufany" Signal. https://www.businessinsider.com/whatsapp-experts-users-worry-about-sharing-personal-data-with-facebook-2021-1?international=true&r=US&IR=T.

[6] YouTube ma ogromny problem... - Markiplier, YouTube https://www.youtube.com/watch?v=pWaz7ofl5wQ

[7] Stałe zawieszenie @realDonaldTrump https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2020/suspension.html.

[8] Facebook is Permabanning Oculus Quest 2 Owners for Owning an Oculus Quest 2 https://www.extremetech.com/gaming/316326-facebook-is-permabanning-oculus-quest-2-owners-for-owning-an-oculus-quest-2.

[9] Sekcja 230 - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Section_230.

[10] Narażenie na niezaufane strony internetowe w wyborach w USA w 2016 roku https://www.nature.com/articles/s41562-020-0833-x

[11] Media społecznościowe i demokracja: potrzebujemy prawa, a nie wytycznych dla platform https://www.europarl.europa.eu/news/en/headlines/society/20210204STO97129/social-media-and-democracy-we-need-laws-not-platform-guidelines.

[12] Skandal bezpieczeństwa wokół WhatsApp pokazuje potrzebę zdecentralizowanych komunikatorów i cyfrowej suwerenności https://fsfe.org/news/2020/news-20200228-01.en.html.

[13] Wydobywanie moich danych osobowych z Facebooka https://ruben.verborgh.org/facebook/.

[14] Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Onafhankelijke_Post_en_Telecommunicatie_Autoriteit.

[15] Europees telecommunicatierecht - Wikipedia https://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_telecommunicatierecht

[16] Netherlands Authority for Consumers and Markets https://en.wikipedia.org/wiki/Netherlands_Authority_for_Consumers_and_Markets.

[17] IT-kennisniveau politiek laag, maar wordt beter - AG Connect https://www.agconnect.nl/artikel/it-kennisniveau-politiek-laag-maar-wordt-beter