Opinião

---

Caros políticos da UE, é tempo de descentralizar a Internet

Não é frequente comprar mais de 6kg de latas de tomate para expressar a sua opinião, mas foi isto que me aconteceu. E não, eu não comprei os tomates com a intenção de os atirar a alguém. Em vez disso, as latas eram necessárias para uma demonstração de uma rede de comunicação descentralizada. Neste artigo, vou explicar-lhe o que é isso e porque é que se deve importar.

O que é isso, descentralização?

Em Janeiro passado, recebi uma mensagem Whatsapp num chat em grupo sobre o Whatsapp de uma das minhas amigas, Sarah. Ela disse-nos que ia deixar o Whatsapp, e perguntou-nos se todos nós iríamos estar em baixo (25 pessoas) para migrar o chat em grupo para Sinal, uma aplicação de mensagens que se tornou comummente conhecida pelas suas mensagens encriptadas e por ser uma "boa alternativa ao Whatsapp".

Para ser honesto, fiquei pessoalmente um pouco aborrecido com isto. Já tenho Whatsapp, Slack, Discord, Equipas de SMS, Gmail, Snapchat, Telegrama e outras aplicações de mensagens instaladas, e a última coisa que procuro, é instalar aplicação outra no meu telefone. Num mundo ideal, eu teria uma aplicação, talvez duas, e cuidaria de todas as minhas comunicações através dessa ou dessas uma ou duas aplicações.

Ao mesmo tempo, não queria perder o contacto com a Sarah, por isso estava num impasse: quero perder o contacto digital com a Sarah, ou instalo mais uma aplicação de mensagens no meu telefone? Pensei para comigo, desejava poder usar a minha Whatsapp conta e falar com o meu amigo em Sinal.

Quão grande seria se não importasse a aplicação que usou para falar com os seus familiares?

Discuti este tópico com alguns familiares meus, e depois surgiu o conceito de um protocolo de comunicação descentralizada, que me chamou a atenção.

A ascensão da Matrix

Aparentemente, existe uma organização chamada Matrix>/forte> que definiu um protocolo de comunicação descentralizada. O conceito do seu protocolo é que permite uma comunicação descentralizada e interoperável. [1] O que é que isso significa? Significa que posso usar qualquer aplicação à minha escolha, pode usar qualquer (outra) aplicação à sua escolha, e ainda podemos falar uns com os outros sobre as nossas respectivas aplicações!

Ou, isso é o que interoperabilidade significa: ser capazes de falar uns com os outros a partir de diferentes aplicações. Descentralização significa que não confiam em nenhuma empresa para a vossa conversa com os vossos parentes. Ninguém a não ser você e o seu interlocutor escolhem a forma como comunicam.

Para explicar como a descentralização, devemos primeiro olhar para aplicações tradicionais de comunicação como Whatsapp. Tais aplicações são centralizadas: isto significa que tanto você como o seu amigo falam com o servidor Whatsapp, e esse servidor dá então as suas mensagens ao outro. A menos que você ou o seu amigo trabalhem no Facebook, não têm acesso ao servidor, e estão a usar trust>/strong> para assumir que o Facebook não irá vender os seus dados, ou usá-los para quaisquer fins que não apreciem.

A ideia de um protocolo como Matrix, é que é descentralizado: em vez de ambos confiarem num serviço como Whatsapp, ambos podem escolher o vosso próprio servidor em que confiam: isto significa que eu poderia teoricamente escolher um serviço como Discord e vocês poderiam escolher um serviço como Telegrams//strong>, e nenhum dos serviços seria responsável por todas as nossas mensagens: se alguma vez ganhássemos uma sensação de desconfiança em qualquer um dos serviços, poderíamos simplesmente desistir do serviço e passar para outro servidor.

A descentralização como um conceito

A imagem abaixo mostra como funciona um serviço como Matrix: em vez de toda a comunicação ter de passar por um servidor, há muitos servidores espalhados por todo o lado, e cada ponto é capaz de falar com todos os outros pontos.

Isto parece uma ideia louca e alguns podem até pensar que pode ser perigoso dar a segurança de um grande servidor, mas não é este o caso. Redes como Matrix permitem que as suas mensagens sejam encriptadas de ponta a ponta [2], e outras medidas de segurança foram tomadas para uma segurança completa. Além disso, os governos francês e alemão passaram a Matriz para assuntos governamentais, [3] e a Alemanha forneceu mais de meio milhão de licenças a servidores descentralizados para ajudar a comunicação no sistema educativo alemão. [4] (Nota: não é necessária uma licença para utilizar a Matrix. Em vez disso, a Alemanha comprou os seus próprios servidores para alojar o Matrix independentemente.)

A comunicação descentralizada está aqui agora - e está aqui para ficar.

Não foram só os criadores em matrix.org que tiveram esta ideia. Outras redes de comunicação descentralizadas também estão presentes: o protocolo de comunicação aberta XMPP já foi introduzido em 1999, e outras redes também estão a ganhar força. A comunicação descentralizada está aqui agora - e está aqui para ficar.

A injustiça da comunicação centralizada

Sejamos honestos, a Internet é a pilha de lixo mais bonita que alguma vez viu. Temos tantos problemas a resolver na Internet na nossa geração actual, mas vamos resolvê-los passo a passo. O nosso primeiro problema? A injustiça da comunicação centralizada.

Posso enumerar várias razões pelas quais um servidor centralizado que controla toda a comunicação, é injusto - e embora deva parecer óbvio para todos, vou nomeá-los de qualquer forma.

Se mudar, TODOS têm de mudar

Sarah não foi a única parente minha que me pediu para passar à Signal - Whatsapp mudou recentemente alguns termos para a utilização da sua aplicação, e os peritos preocupam-se com a sua privacidade. [5] Evidentemente, os utilizadores inundaram aplicações como Telegrama e Sinal porque são mais fiáveis e fiáveis.

Essas pessoas mudaram-se efectivamente para a nova plataforma, e apagaram permanentemente as suas Whatsapp contas, como é o direito dos seus cidadãos da UE? Bem... alguns sim, mas a maioria ainda mantinha Whatsapp. E porquê? Porque apagar a sua conta quebraria o contacto com alguns amigos seus - e isto dá a serviços como Whatsapp uma vantagem injusta. Todos têm aquela avó ou clube de leitura de que ainda gostam em Facebook ou Whatsapp, e a única maneira de os tirar da plataforma é persuadindo TODOS a passarem por cima.

"Não tem de concordar com os nossos termos - se não quiser conversar com a sua mãe".

Neste momento, todos estão ocupados a convencerem-se uns aos outros a deixar plataformas para passarem para outro, apenas para o telefone de todos se encher de dezenas de aplicações, todas com termos com os quais não genuinely concordam, mas ainda assim aceitam porque outras pessoas também o aceitaram.

Este não é um conceito desconhecido. Os cientistas chamam-lhe o efeito de rede: a utilidade de uma rede depende do número de utilizadores que ela tiver. Empresas como a Whatsapp usam este conceito como alavanca contra si: passar para Signal parece uma grande ideia, mas só funciona se cada um o seguir nos seus passos.

A censura é executada livremente por uma empresa

Se o Facebook não apreciar a sua adesão à plataforma deles, eles podem, a qualquer momento, pôr fim à sua adesão - juntamente com quaisquer dados que tenham armazenado nos seus servidores para si. Isto pode incluir qualquer coisa, desde numerosas contas sem razão ou explicação, [6] contas de figuras políticas importantes [7] ou mesmo compras externas como software de jogo VR. [8]>/a> Além disso, empresas como o Facebook escapam a todas as responsabilidades como resultado da secção 230 do Communications Decency Act nos Estados Unidos, [9] e leis semelhantes em outros países.

Na prática, isto significa que qualquer empresa de comunicação social pode terminar o serviço consigo incondicionalmente sempre que o deseje. A condição aqui é que só pode receber uma proibição se não cumprir os termos de utilização pré-definidos (pela empresa), embora eles não sejam de forma alguma obrigados a dizer-lhe por que razão terminou o serviço. Isto significa que uma empresa pode dar-lhe um tratamento injusto com base nas suas preferências, na sua ideologia, na sua opinião política, ou em praticamente tudo o resto.

Simultaneamente, estudos mostram mesmo que tais plataformas também não são éticas em si mesmas: O Facebook é uma das melhores plataformas quando se trata de divulgar notícias falsas, [10] e normalmente também não são responsabilizados por isso. Enquanto as plataformas parecem retirar indevidamente as pessoas das suas plataformas, elas estão simultaneamente a lucrar com a desinformação e a safar-se com ela.

Devemos responsabilizar as plataformas sociais pelo que permitem aos seus utilizadores partilhar na sua plataforma, e o que (e quem) eles escolhem para censurar.

Os membros do Parlamento Europeu expressaram as suas preocupações relativamente à Internet, confiando nas directrizes da plataforma local em vez das leis normais. [11] A lei deve impor a liberdade de expressão e a censura, e não as empresas de comunicação social.

A campainha da porta que não funciona quando o Google está em baixo

Nem mesmo um sistema como o Google é perfeito, e mesmo o seu serviço irá por vezes sofrer uma interrupção ou perder uma ligação estável com largura de banda suficiente para ajudar todos os seus clientes na Internet. Isto significa que inevitavelmente, de tempos a tempos, qualquer serviço enfrentará algum tempo em que não poderão aceder à Internet.

Este é um dos sintomas de um site centralizado: se o Facebook tem problemas, então não pode falar com os seus amigos. Se o Whatsapp estiver a ficar sobrecarregado, não conseguirá contactar os seus familiares. E se o Google não funcionar, a sua campainha inteligente não vai funcionar. Isto porque aquele nó no meio da imagem centralizada está a ter problemas, e toda a gente vai sentir isso.

Num sistema descentralizado, não notará se alguém para além de si ou do seu amigo está a ter problemas de ligação à Internet. Não necessidade de um homem no meio, para que a sua ligação possa continuar - mesmo que estejam a conversar em grupo com serviços ou pessoas que não estejam ligadas. Claro, o vosso próprio servidor ainda pode descer - mas nem todos dependem do desempenho do servidor de uma empresa.

Como a descentralização os resolve

Não entrarei muito em detalhes com isto - se conhecem os vossos tópicos de informática, sintam-se à vontade para ler as fontes que enumerei. Caso contrário, explicarei como a descentralização resolve os problemas de forma eficaz.

Uma rede descentralizada não sofre do efeito de rede da mesma forma: ninguém se preocupa com quem está em que plataforma. Uma rede de comunicação aberta como Matrix já tem inúmeras aplicações que funcionam todas na mesma rede: Matrix's selfbuilt app Element é aparentemente a aplicação mais popular a utilizar, mas há também inúmeras outras aplicações como FluffyChat, Pattle e Nio. (And if you don't trust any of those apps, you can create your own app!) I've been on Matrix for a few months now, and I've talked with people using all four of those - I've even switched back and forth between Element and FluffyChat me para ver qual funciona melhor para mim.

Poder-se-ia perguntar se mover toda a gente de uma rede centralizada para uma rede descentralizada não está a mover o poste de meta: em vez de ser forçado a estar em Whatsapp no total, isso não significa que tem de estar em Matriz para comunicar com toda a gente? Não é este o caso, porém. Vou entrar em mais detalhes neste psot do blogue sobre conectando redes de comunicação abertas.

O problema de as empresas de comunicação social não serem responsabilizadas pelo conteúdo do seu website é um problema diferente, e uma rede descentralizada não resolve imediatamente o problema. No entanto, pode-se especular que se torna mais difícil a divulgação de notícias falsas se não houver uma única empresa (cough cough Facebook) a lucrar com isso, e que se torna mais difícil censurar indevidamente as pessoas. Contudo, nenhum dos problemas é verdadeiramente resolvido com a descentralização, e a acção do Parlamento Europeu poderia trazer soluções mais significativas para a mesa.

O último problema é o que torna verdadeiramente perfeita a descentralização: uma vez que se escolhe o servidor que se utiliza para comunicar, não se depende de um servidor como o Google para funcionar sem soluços. E se alguma vez a comunicação se deteriorar, eu poderia sempre lançar um servidor próprio, e continuar a falar com esse servidor.

O que a UE deve fazer para o tornar perfeito

Estou pessoalmente convencido de que descentralizar a nossa comunicação seria um grande passo em frente: eliminar a chantagem do efeito de rede, deixar que todos escolham uma (ou mais do que uma) aplicação de preferência, com a qual possam comunicar com qualquer pessoa, em qualquer plataforma, que esteja disposta a falar de volta. Há um problema com isto: as plataformas não estão de acordo. Google e Facebook utilizaram XMPP no passado, mas mudaram para sistemas de chat proprietários isolados mais tarde. [12]

Tente explicar à sua avó que ela precisa de procurar um servidor de confiança, depois seleccione uma aplicação cliente de escolha, e depois ligue-se a uma rede descentralizada.

Podemos pedir amavelmente aos serviços que descentralizem os seus sistemas - mas há demasiados serviços, e eles provavelmente não o farão voluntariamente. Deveríamos procurar alternativas.

Uma opção seria colocar todos numa rede descentralizada, mas a minha crítica actual com redes como XMPP, ICQ e Matrix é que são demasiado complicadas. É preciso dar muitos passos para se ligar à rede - e embora os passos individuais não sejam demasiado complexos em si mesmos, todo o processo para passar por cima pode demorar 15 minutos; o que é muito. É muito mais do que simplesmente instalar Sinal no seu telefone, criar uma conta e já está. Além disso, não creio que serviços como Whatsapp e Telegrama não mereçam existir - são úteis para muitas pessoas, e há muitas pessoas que preferem tais plataformas como a sua aplicação de mensagens.

No entanto, acredito que há um caminho a seguir. Podemos resolver todas estas questões - mas vamos precisar de políticos para compreender e moldar a Internet, e esse é um tema difícil.

A minha proposta

Tendo tomado todas as informações, espero que compreendam o que quero dizer com a minha proposta. Quando resumida, é a seguinte:

A Comissão Europeia deveria criar uma agência governamental independente e encarregá-la de assegurar a competitividade do mercado em linha, forçando as plataformas sociais a serem acessíveis através de um protocolo de comunicação aberto.

O que significa isto? Significa que a UE deve formar uma organização que desossem empresas na sua cabeça se estas se recusarem a descentralizar. Nesta secção, explicarei porque é que penso que esta é a forma mais eficaz de conseguir um sistema descentralizado.

Efectivamente, obrigando as empresas de comunicação social a descentralizar os seus servidores, dando a cada cliente a opção(!) de comunicar com pessoas fora do serviço. A definição do protocolo de comunicação aberta iria juntamente com duas obrigações que as plataformas precisam de aderir:

1. Ao aceder aos serviços de uma plataforma, o utilizador não é obrigado a utilizar qualquer software fornecido pela plataforma (como aplicações para smartphones, páginas HTML pré-escritas ou outro software), mas deve poder utilizar software de terceiros que se ligue ao servidor de acordo com o protocolo definido pela Comissão Europeia;

2. A plataforma deve permitir a ligação de serviços de terceiros ao servidor da plataforma de acordo com o protocolo definido pela Comissão Europeia, desde que estes tenham a intenção de suportar uma comunicação interoperável entre plataformas, servidores e software auto-hospedado;

Não sou advogado, político ou o que quer que seja, por isso não tome isto demasiado como jargão jurídico. Se estas regras não estiverem claras, enviem-me uma mensagem e eu alterá-las-ei.

Como realizar os seus objectivos enquanto luta contra as grandes empresas

Embora a promulgação de novas leis possa fazer muito para alcançar os seus ideais, acontece frequentemente que as grandes empresas conseguem escapar às restrições pretendidas - tome-se Ruben Verborgh, por exemplo, que apagou o Facebook em Janeiro de 2019 e desde então tem tentado obter todos os seus dados pessoais do Facebook. Em vez de cumprir as leis, o Facebook afirma que não precisa de partilhar os dados e continua a recusar-se a responder em e-mails longos e aborrecidos. [13] Alguns podem pensar que as grandes empresas tecnológicas conseguirão sempre encontrar lacunas nas leis recentemente promulgadas - mas será isto verdade?

Entrei na história dos Países Baixos, e encontrei alguns factos interessantes que não conhecia. Trata-se de uma agência governamental chamada Independent Post and Telecommunication Authority, abreviado como OPTA. [14]>/a> Uma das suas principais tarefas era assegurar que a interoperabilidade entre os fornecedores de telecomunicações na UE.

O que isto significava, era que a OPTA assegurava que não importava qual o fornecedor de telecomunicações holandês que escolhesse, seria sempre capaz de comunicar com pessoas com subscrições de diferentes empresas. Imagine precisar de uma assinatura em Vodafone>/strong> para ligar aos seus colegas, uma em Deutsche Telekom>/strong> para ligar à sua família, e outra assinatura em <SoftBank>/strong> para ligar a alguns amigos estrangeiros! Em vez disso, o governo tinha nomeado a OPTA para se certificar de que não importaria qual o fornecedor que utilizava. [15] Isto diz-lhe alguma coisa?

Hoje em dia, o mercado é tão livre que a OPTA já não existe, e eles fundiram-se com algumas outras agências para formar a Autoridade Holandesa para os Consumidores e Mercados, que ainda supervisiona passivamente o mercado das telecomunicações. [16] Actualmente, mudar de fornecedor é tão fácil como saying que quer mudar, e os fornecedores tratam de tudo por si. Se o seu fornecedor vier a apresentar termos suspeitos que não lhe agradem, simplesmente declara que vai mudar, e avança.

As pessoas escolhem uma assinatura móvel com base na qualidade do fornecedor. Ninguém tenta convencer-se mutuamente a mudar para um fornecedor diferente.

Isto parece-me ser um mundo ideal: é quando o consumidor obtém a escolha verdadeiramente livre do produto. O consumidor escolhe o que quer com base na qualidade da empresa, e não na possibilidade de contactar os seus familiares num fornecedor - porque pode contactá-los em qualquer um deles.

Precisamos de uma OPTA 2.0, uma nova agência na União Europeia que garanta não só o mercado das telecomunicações, mas também que o mercado das comunicações digitais seja verdadeiramente justo e livre.

O que faria a OPTA 2.0?

A forma como o OPTA 2.0 poderia assegurar a descentralização, é semelhante a como a Matrix define o seu protocolo: definindo previamente um protocolo de comunicação aberto que as empresas devem apoiar. Isto também é muito simples de verificar - se conseguir aceder à sua conta utilizando o protocolo definido, então a empresa cumpre as regras. Se não conseguir aceder à sua conta dessa forma, então a empresa não cumpre as regras.

Além disso, o poder de decisão da OPTA 2.0 seria semelhante à forma como as decisões da OPTA funcionavam: as suas exigências seriam vinculativas para as grandes empresas tecnológicas, mas as suas reivindicações podem ser anuladas em tribunal. Isto dá à OPTA 2.0 poder executivo suficiente para tomar decisões suficientemente rápidas no panorama em constante mudança da Internet.

O foco principal do OPTA 2.0 seria formar e definir um protocolo de comunicação aberto que se adapte às necessidades de cada cidadão europeu quando se trata de comunicação online: um protocolo como XMPP, por exemplo, tem uma estrutura sólida, mas está menos centrado em características que consideramos triviais hoje em dia, por exemplo, conversas em grupo em vez de conversas 1-a-1, reacções sobre mensagens, etc. Um bom protocolo de comunicação aberto da UE giraria em torno do apoio às necessidades das pessoas.

Além disso, o protocolo de comunicação aberta precisa de ser fácil de estabelecer uma ponte com outro protocolo de comunicação aberta. Dessa forma, as pessoas têm mesmo a liberdade de comunicar de formas alternativas. Esta é a característica mais importante de um sistema descentralizado: nem sequer é necessário utilizar o mesmo protocolo e ainda é possível falar uns com os outros. As empresas devem ser obrigadas a pelo menos apoiar a comunicação ao abrigo do protocolo do OPTA 2.0, os indivíduos são livres de utilizar qualquer protocolo ou plataforma que queiram.

Porque é que ainda não aconteceu?

Se ainda estiver a ler este artigo, (obrigado!) então provavelmente está a perguntar-se porque é que isto ainda não aconteceu - e a resposta é que é complicado. A Comissão Europeia já propôs Os pacotes da Lei dos Serviços Digitais, o que torna a concorrência num mercado em linha mais fácil.

Simultaneamente, os políticos holandeses não são muito conhecedores quando se trata de temas digitais, e normalmente não têm quaisquer ideias concretas para trabalhar. [17]>/a> É por isso que tencionava partilhar a ideia de descentralização da nossa comunicação - mas com pouco sucesso.

Quando contactei os partidos políticos holandeses, eles não me deram a garantia de que os protocolos de comunicação descentralizados eram algo que já tinham considerado. GroenLinks e PvdA admitiram não ter ideia do que era uma rede de comunicação aberta, SP deseja criar uma comissão consultiva que os informe sobre temas relacionados com computadores, e o VVD, o maior partido dos Países Baixos, pensou mesmo que eu estava a tentar vender-lhes uma aplicação, dizendo que o governo não devia desenvolver a sua própria versão do Whatsapp.

O problema não é que a ideia seja irrealista ou controversa - o problema é que ninguém sabe o que é. Nem os políticos sabem.

Esta ideia poderia assegurar um mercado digital livre e justo, permitir a todos sair de qualquer plataforma de que não gostem, remover a chantagem das plataformas de redes sociais e dar a todos a liberdade de comunicar com quem quiserem.

O que pode fazer a respeito

O problema não é complicado ou controverso, é simplesmente um tema desconhecido! Se gostaria de ver as suas aplicações descentralizadas, certifique-se de que as pessoas conhecem este conceito. Não sou um político, por isso não posso decretar estas políticas, mas a melhor maneira de decretar algo como isto, é mudando a nossa mentalidade: se todos quiserem a descentralização, os políticos irão em breve pegar na ideia e apresentá-la como uma solução saudável.

Vamos fazer com que o sucesso das empresas se baseie na sua qualidade, não na dificuldade de sair da sua plataforma.

Se estiver de acordo, o que pode you fazer? Pode tomar as seguintes medidas:

• >>ins>Veja uma demonstração ao vivo>/strong> em este vídeo do YouTube que eu fiz. Pode ajudá-lo a ter uma ideia clara de como funciona uma rede de comunicação aberta;
• >ins>Lê alguma informação adicional e respostas a críticas>/forte> que talvez tenha de considerar ainda mais o assunto. Pode descobrir o artigo aqui;
• >ins>Partilhar este artigo> com pessoas que conhece. Isso é consigo, no entanto;
• >ins>Confrontar os seus políticos com o conceito.>>forte> Demasiados políticos hoje em dia estão disponíveis por carta, e-mail ou por vezes mesmo Whatsapp. Pergunte quais são as suas opiniões sobre a descentralização, e se gostam da ideia. Na pior das hipóteses, vai fazê-los pensar sobre isso;
• >ins>Enviar-me informações.>>forte> Se houver uma adição, quaisquer nuances ou qualquer outra coisa que queira acrescentar, não hesite em contactar-me por email, Discord ou Reddit>. Também estou disponível em Matriz na sala #opta_2.0:nltrix.net se quiser tentar Matriz para si próprio.

Espero que este artigo tenha sido uma leitura interessante para si. Actualizarei este artigo no futuro, se necessário, e manter-me-ei a par de quaisquer reacções, comentários ou actualizações. Vamos livrar-nos das plataformas de que estamos fartos - e livrar-nos das pessoas que tentam convencê-lo a instalar mais aplicações de comunicação!

Fontes

[1] Dweb: Comunicação Descentralizada, em Tempo Real e Interoperável com Matrix https://hacks.mozilla.org/2018/10/dweb-decentralised-real-time-interoperable-communication-with-matrix/

2] Guia de implementação da encriptação de ponta a ponta https://matrix.org/docs/guides/end-to-end-encryption-implementation-guide

[3] Matrix and Riot confirmed as the basis for France's Secure Instant Messenger app https://matrix.org/blog/2018/04/26/matrix-and-riot-confirmed-as-the-basis-for-frances-secure-instant-messenger-app

[4] Slack-rival Element ganha o maior negócio de software colaborativo de sempre https://sifted.eu/articles/element-germany-deal/

[5] A WhatsApp diz que não se deve preocupar com a partilha de dados pessoais com o Facebook. Os especialistas dizem que deve mudar para o sinal "altamente fiável". https://www.businessinsider.com/whatsapp-experts-users-worry-about-sharing-personal-data-with-facebook-2021-1?international=true&r=US&IR=T

[6] O YouTube tem um enorme problema... - Markiplier, YouTube https://www.youtube.com/watch?v=pWaz7ofl5wQ

[7] Suspensão permanente de @realDonaldTrump https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2020/suspension.html

[8] Facebook Is Permabanning Oculus Quest 2 Owners for Owning an Oculus Quest 2 https://www.extremetech.com/gaming/316326-facebook-is-permabanning-oculus-quest-2-owners-for-owning-an-oculus-quest-2

[9] Secção 230 - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Section_230

[10] Exposição a websites não fiáveis nas eleições de 2016 nos EUA https://www.nature.com/articles/s41562-020-0833-x

[11] Meios de comunicação social e democracia: precisamos de leis, não de directrizes de plataforma https://www.europarl.europa.eu/news/en/headlines/society/20210204STO97129/social-media-and-democracy-we-need-laws-not-platform-guidelines

[12] Escândalo de segurança em torno do WhatsApp mostra a necessidade de mensageiros descentralizados e soberania digital https://fsfe.org/news/2020/news-20200228-01.en.html

[13] Tirar os meus dados pessoais do Facebook https://ruben.verborgh.org/facebook/

[14] Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Onafhankelijke_Post_en_Telecommunicatie_Autoriteit

[15] Europees telecommunicatierecht - Wikipedia https://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_telecommunicatierecht

[16] Netherlands Authority for Consumers and Markets https://en.wikipedia.org/wiki/Netherlands_Authority_for_Consumers_and_Markets

[17] IT-kennisniveau politiek laag, maar wordt beter - AG Connect https://www.agconnect.nl/artikel/it-kennisniveau-politiek-laag-maar-wordt-beter