Opinie

---

Dragi politicieni din UE, este timpul să descentralizăm internetul

Nu se întâmplă prea des ca cineva să cumpere peste 6 kg de conserve de roșii pentru a-și exprima opinia, dar asta mi s-a întâmplat mie. Și nu, nu am cumpărat roșiile cu intenția de a le arunca în cineva. În schimb, conservele au fost necesare pentru o demonstrație a unei rețele de comunicare descentralizată. În acest articol, vă voi explica ce este aceasta și de ce ar trebui să vă intereseze.

Ce este asta, descentralizare?

În luna ianuarie a anului trecut, am primit un mesaj pe un chat de grup pe Whatsapp de la una dintre prietenele mele, Sarah. Ea ne-a spus că avea de gând să părăsească Whatsapp și ne-a întrebat dacă am fi de acord cu toții (25 de persoane) să migrăm chat-ul de grup către Signal, o aplicație de mesagerie care a devenit cunoscută în mod obișnuit pentru mesageria criptată și pentru faptul că este o "alternativă bună la Whatsapp".

Ca să fiu sincer, personal am fost ușor deranjat de acest lucru. Am deja Whatsapp, Slack, Discord, MS Teams, Gmail, Snapchat, Telegram și alte aplicații de mesagerie instalate, iar ultimul lucru pe care îl caut, este instalarea unei alte aplicații pe telefonul meu. Într-o lume ideală, aș avea o singură aplicație, poate două, și m-aș ocupa de toate comunicațiile mele prin intermediul acelei una sau două aplicații.

În același timp, nu voiam să pierd contactul cu Sarah, așa că mă aflam într-un impas: vreau să pierd contactul digital cu Sarah sau să instalez încă o aplicație de mesagerie pe telefon? M-am gândit că mi-aș fi dorit să pot folosi contul meu de Whatsapp și să vorbesc cu prietena mea pe Signal.

Cât de grozav ar fi dacă nu ar conta ce aplicație ai folosi pentru a vorbi cu rudele tale?

Am discutat acest subiect cu niște rude de-ale mele, iar apoi a apărut conceptul de protocol de comunicare descentralizat, care mi-a atras atenția.

Ascensiunea lui Matrix

Se pare că există o organizație numită Matrix care a definit un protocol de comunicare descentralizată. Conceptul protocolului lor este că permite o comunicare descentralizată și interoperabilă. [1] Ce înseamnă asta? Înseamnă că eu pot folosi orice aplicație la alegere, tu poți folosi orice (altă) aplicație la alegere, iar noi putem în continuare să vorbim între noi pe aplicațiile noastre respective!

Sau, iată ce înseamnă interoperabilitatea: să poată vorbi între ele din aplicații diferite. Descentralizarea înseamnă că nu te bazezi pe nicio companie pentru conversația cu ruda ta. Nimeni, în afară de dvs. și de partenerul dvs. de conversație, nu alegeți cum comunicați.

Pentru a explica modul de descentralizare, trebuie să ne uităm mai întâi la aplicațiile tradiționale de comunicare precum Whatsapp. Astfel de aplicații sunt centralizate: aceasta înseamnă că atât tu, cât și prietenul tău vorbiți cu serverul Whatsapp, iar acel server îi transmite apoi mesajele celuilalt. Cu excepția cazului în care tu sau prietenul tău lucrați la Facebook, nu aveți acces la server, iar tu te folosești de încredere pentru a presupune că Facebook nu îți va vinde datele sau nu le va folosi în scopuri pe care nu le apreciezi.

Ideea unui protocol precum Matrix, este că este descentralizat: în loc să aveți amândoi încredere într-un serviciu precum Whatsapp, puteți alege amândoi propriul server în care să aveți încredere: acest lucru înseamnă că, teoretic, eu aș putea alege un serviciu precum Discord, iar tu ai putea alege un serviciu precum Telegram, și niciunul dintre cele două servicii nu ar fi responsabil de toate mesajele noastre: dacă am avea vreodată un sentiment de neîncredere în vreunul dintre servicii, am putea pur și simplu să părăsim serviciul și să trecem la un alt server.

Descentralizarea ca și concept

Imaginea de mai jos arată cum funcționează un serviciu precum Matrix: în loc ca toată comunicarea să treacă printr-un singur server, există o mulțime de servere împrăștiate peste tot, iar fiecare punct poate vorbi cu fiecare alt punct.

Pare o idee nebunească și unii ar putea crede chiar că ar putea fi periculos să dai la o parte securitatea unui server mare, dar nu este cazul. Rețele precum Matrix permit ca mesajele dvs. să fie criptate de la un capăt la altul [2], iar alte măsuri de securitate au fost luate pentru o siguranță totală. Mai mult, guvernele francez și german au trecut la Matrix pentru subiecte guvernamentale, [3], iar Germania a furnizat peste o jumătate de milion de licențe pentru servere descentralizate pentru a ajuta comunicarea în sistemul educațional german. [4] (Notă: nu aveți nevoie de o licență pentru a utiliza Matrix. În schimb, Germania și-a cumpărat propriile servere pentru a găzdui Matrix în mod independent.) .

Comunicarea descentralizată este aici acum - și este aici pentru a rămâne.

Nu numai dezvoltatorii de la matrix.org au venit cu această idee. Există și alte rețele de comunicare descentralizate: protocolul de comunicare deschis XMPP a fost deja introdus în 1999, iar alte rețele câștigă și ele teren. Comunicarea descentralizată este aici acum - și este aici pentru a rămâne.

Inechitatea comunicării centralizate

Să fim sinceri, internetul este cea mai frumoasă grămadă de gunoaie la care v-ați uitat vreodată. Avem atât de multe probleme de rezolvat pe internet în generația noastră actuală, dar hai să le rezolvăm pas cu pas. Prima noastră problemă? Inechitatea comunicării centralizate.

Pot să enumăr mai multe motive pentru care un server centralizat care controlează toate comunicațiile, este incorect - și chiar dacă ar trebui să pară evident pentru toată lumea, le voi numi oricum.

Dacă tu schimbi, TOATĂ lumea trebuie să schimbe

Sarah nu a fost singura rudă a mea care mi-a cerut să trec la Signal - Whatsapp a schimbat recent anumiți termeni de utilizare a aplicației lor, iar experții sunt îngrijorați de confidențialitatea ta. [5] Evident, utilizatorii au inundat aplicații precum Telegram și Signal pentru că sunt mai demne de încredere și mai fiabile.

Oare acei oameni s-au mutat efectiv pe noua platformă și și-au șters definitiv conturile Whatsapp, așa cum este dreptul lor de cetățeni UE? Ei bine... unii au făcut-o, dar majoritatea au păstrat în continuare Whatsapp. Și de ce? Pentru că ștergerea contului lor ar întrerupe contactul cu unii prieteni binevoitori ai lor - iar acest lucru oferă serviciilor precum Whatsapp un avantaj nedrept. Toată lumea are acea bunică sau acel club de lectură de care încă ține la Facebook sau Whatsapp, iar singura modalitate de a-i scoate de pe platformă este să îi convingi pe TOȚI să facă pasul.

"Nu TREBUIE să fii de acord cu condițiile noastre - dacă nu vrei să discuți cu mama ta."

În acest moment, toată lumea este ocupată să se convingă reciproc să părăsească platformele pentru a trece la alta, doar pentru ca telefonul fiecăruia să se umple cu zeci de aplicații, toate cu condiții cu care nu ești de acord cu adevărat, dar pe care totuși le accepți pentru că și alți oameni le-au acceptat.

Acesta nu este un concept necunoscut. Oamenii de știință îl numesc efectul de rețea: utilitatea unei rețele depinde de numărul de utilizatori pe care îi are. Companii precum Whatsapp folosesc acest concept ca pârghie împotriva ta: trecerea la Signal pare o idee grozavă, dar funcționează doar dacă toți îți calcă pe urme.

Cenzura este executată în mod liber de către o companie

Dacă Facebook nu apreciază apartenența dvs. la platforma lor, poate oricând să pună capăt apartenenței dvs. - împreună cu toate datele pe care le-a stocat pe serverele lor pentru dvs. Acest lucru poate include orice, de la numeroase conturi fără motiv sau explicații, [6] conturi ale unor personalități politice importante [7] sau chiar achiziții externe, cum ar fi software de jocuri VR. [8] Mai mult, companii precum Facebook scapă de toate responsabilitățile ca urmare a secțiunii 230 din Communications Decency Act din Statele Unite, [9] și a legilor similare din alte țări.

În practică, acest lucru înseamnă că orice companie de social media poate încheia necondiționat serviciul cu dumneavoastră oricând dorește. Condiția în acest caz este că poți primi o interdicție doar dacă nu te conformezi termenilor de utilizare prestabiliți (de către companie), deși nu sunt în niciun caz obligați să îți spună de ce au încheiat serviciul. Acest lucru înseamnă că o companie vă poate oferi un tratament nedrept pe baza preferințelor dumneavoastră, a ideologiei, a opiniei politice sau cam orice altceva.

În același timp, studiile arată chiar că astfel de platforme nu sunt nici ele etice: Facebook este una dintre cele mai bune platforme atunci când vine vorba de răspândirea de știri false, [10] și, de obicei, nu sunt trași la răspundere nici pentru asta. În timp ce platformele par să elimine în mod greșit oameni de pe platformele lor, ele fac în același timp profit de pe urma dezinformării și scapă basma curată.

Ar trebui să tragem la răspundere platformele sociale pentru ceea ce le permit utilizatorilor lor să împărtășească pe platforma lor și pentru ceea ce (și pe cine) aleg să cenzureze.

Membrii Parlamentului European și-au exprimat îngrijorarea cu privire la faptul că internetul se bazează pe liniile directoare ale platformelor locale în locul legilor obișnuite. [11] Legea ar trebui să prevadă libertatea de exprimare și cenzura, nu companiile de social media.

Soneria care nu funcționează atunci când Google nu funcționează

Nici măcar un sistem precum Google nu este perfect, și chiar și serviciul lor va suferi uneori o întrerupere sau va pierde o conexiune constantă cu o lățime de bandă suficientă pentru a ajuta toți clienții lor de pe internet. Acest lucru înseamnă că, în mod inevitabil, din când în când, orice serviciu se va confrunta cu o perioadă în care nu poate accesa internetul.

Nu mai găsesc poza, dar un exemplu amuzant este o poză cu o ușă de la intrare cu un semn pe care scrie "YOU HAVE TO KNOCK BECAUSE GOOGLE IS DOWN". Acesta este unul dintre simptomele unui site centralizat: dacă Facebook are probleme, atunci nu poți vorbi cu prietenii tăi. Dacă Whatsapp este supraîncărcat, nu poți ajunge la rudele tale. Iar dacă Google nu funcționează, soneria ta inteligentă nu va funcționa. Asta pentru că acel nod din mijlocul tabloului centralizat are probleme, iar toată lumea le va resimți.

Într-un sistem descentralizat, nu veți observa dacă altcineva, în afară de dumneavoastră sau de prietenul dumneavoastră, are probleme de conectare la internet. Nu aveți nevoie de un om la mijloc, astfel încât conexiunea voastră poate continua - chiar dacă voi doi vorbiți într-un chat de grup cu servicii sau persoane care nu sunt conectate. Sigur, propriul server poate să cadă în continuare - dar nu toată lumea se bazează pe performanța serverului unei singure companii.

Cum le rezolvă descentralizarea

Nu voi intra prea mult în detalii cu acest subiect - dacă vă cunoașteți subiectele de informatică, nu ezitați să citiți sursele pe care le-am enumerat. În caz contrar, voi explica modul în care descentralizarea rezolvă problemele în mod eficient.

O rețea descentralizată nu suferă de efectul de rețea în același mod: nimănui nu-i pasă cine se află pe ce platformă. O rețea de comunicare deschisă precum Matrix are deja nenumărate aplicații care funcționează toate pe aceeași rețea: Matrix, aplicația auto-construită de Element este aparent cea mai populară aplicație de utilizat, dar există și nenumărate alte aplicații precum FluffyChat, Pattle și Nio. (Și dacă nu aveți încredere în niciuna dintre aceste aplicații, vă puteți crea propria aplicație!) Am fost pe Matrix de câteva luni și am vorbit cu oameni care folosesc toate cele patru - chiar am trecut și eu însumi de la Element la FluffyChat pentru a vedea care funcționează cel mai bine pentru mine.

Ne-am putea întreba dacă nu cumva mutarea tuturor de la o rețea centralizată la o rețea descentralizată nu este o mutare a țintei: în loc să fii obligat să fii pe Whatsapp cu totul, nu înseamnă că TREBUIE să fii pe Matrix pentru a comunica cu toată lumea? Nu este cazul, însă. Voi intra în mai multe detalii în acest blog psot despre conectarea rețelelor de comunicare deschise.

Problema faptului că societățile de socializare nu sunt considerate responsabile pentru conținutul de pe site-ul lor este o problemă diferită, iar o rețea descentralizată nu rezolvă imediat problema. Cu toate acestea, se poate specula că devine mai greu ca știrile false să se răspândească dacă nu există o singură companie ((cough cough Facebook) care să facă profit de pe urma lor și că devine mai dificil să cenzurezi oamenii pe nedrept. Totuși, niciuna dintre aceste probleme nu este cu adevărat rezolvată prin descentralizare, iar acțiunea Parlamentului European ar putea aduce soluții mai semnificative.

Ultima problemă este ceea ce face ca descentralizarea să fie cu adevărat perfectă: din moment ce tu alegi serverul pe care îl folosești pentru a comunica, nu te bazezi pe un server precum Google pentru a funcționa fără sughițuri. Iar dacă se întâmplă vreodată să se întrerupă comunicarea, aș putea oricând să lansez un server propriu și să continui să vorbesc cu acel server.

Ce ar trebui să facă UE pentru a fi perfectă

Personal, sunt convins că descentralizarea comunicării noastre ar fi un mare pas înainte: să eliminăm șantajul efectului de rețea, să lăsăm pe toată lumea să își aleagă o aplicație (sau mai multe) de preferință, cu care să poată comunica cu oricine, pe orice platformă, care este dispus să răspundă. Există o singură problemă cu acest lucru: platformele nu sunt de acord. Google și Facebook au folosit XMPP în trecut, dar au trecut ulterior la sisteme de chat proprietare izolate. [12]

Încearcă să-i explici bunicii tale că trebuie să caute un server de încredere, apoi să selecteze o aplicație client la alegere și apoi să se conecteze la o rețea descentralizată.

Putem cere cu amabilitate serviciilor să își descentralizeze sistemele - dar sunt prea multe servicii și probabil că nu o vor face de bună voie. Ar trebui să căutăm alternative.

O opțiune ar fi ca toată lumea să se afle într-o rețea descentralizată, dar critica mea actuală la rețele precum XMPP, ICQ și Matrix este că sunt prea complicate. Trebuie să parcurgeți o mulțime de pași pentru a vă conecta la rețea - și, deși pașii individuali nu sunt prea complecși în sine, întregul proces de trecere poate dura 15 minute; ceea ce este mult. Este mult mai mult decât simpla instalare a Signal pe telefon, crearea unui cont și gata. În plus, nu cred că servicii precum Whatsapp și Telegram nu merită să existe - sunt utile pentru o mulțime de oameni și există o mulțime de oameni care preferă astfel de platforme ca aplicație de mesagerie.

Cu toate acestea, cred că există o cale de urmat. Putem rezolva toate aceste probleme - dar vom avea nevoie de politicieni care să înțeleagă și să modeleze internetul, iar acesta este un subiect dificil.

Propunerea mea

După ce ați luat toate informațiile, sper că ați înțeles ce vreau să spun cu propunerea mea. Dacă o rezumăm, aceasta este următoarea:

Comisia Europeană ar trebui să creeze o agenție guvernamentală independentă și să o însărcineze cu asigurarea competitivității pieței online, obligând platformele sociale să fie accesibile printr-un protocol de comunicare deschis.

Ce înseamnă asta? Înseamnă că UE ar trebui să formeze o organizație care să dea în cap companiilor dacă refuză să se descentralizeze. În această secțiune, voi explica de ce cred că aceasta este cea mai eficientă modalitate de a obține un sistem descentralizat.

Efectiv, forțând companiile de social media să își descentralizeze serverele, oferind fiecărui client opțiunea(!) de a comunica cu persoane din afara serviciului. Definiția protocolului de comunicare deschisă ar merge împreună cu două obligații la care platformele trebuie să adere:

1. Atunci când accesează serviciile unei platforme, utilizatorul nu este obligat să folosească niciun software livrat de platformă (cum ar fi aplicațiile pentru smartphone, paginile HTML pre-scrise sau alte programe), dar ar trebui să poată folosi programe terțe care se conectează cu serverul în conformitate cu protocolul definit de Comisia Europeană;

2. Platforma trebuie să permită serviciilor terțe să se conecteze la serverul platformei în conformitate cu protocolul definit de Comisia Europeană, atât timp cât acestea au intenția de a sprijini comunicarea interoperabilă între platforme, servere și software autogospodărite;

Nu sunt avocat, politician sau altceva, așa că nu luați-o prea mult ca pe un jargon juridic. Dacă aceste reguli sunt neclare, trimiteți-mi un mesaj și le voi schimba.

Cum să vă realizați obiectivele în timp ce vă luptați cu marile companii

Deși promulgarea de noi legi poate face foarte mult pentru a-ți atinge idealurile, se întâmplă adesea ca marile companii să reușească să scape de restricțiile preconizate - luați ca exemplu Ruben Verborgh, care a șters Facebook în ianuarie 2019 și de atunci a încercat să obțină toate datele personale de pe Facebook. În loc să se conformeze legilor, Facebook susține că nu are nevoie să împărtășească datele și continuă să refuze să răspundă în emailuri lungi și plictisitoare. [13] Unii ar putea crede că marile companii de tehnologie vor reuși întotdeauna să găsească portițe de scăpare în legile recent adoptate - dar este adevărat?

Am săpat în istoria Olandei și am găsit câteva lucruri interesante pe care nu le știam. Este vorba despre o agenție guvernamentală numită Autoritatea Independentă pentru Poștă și Telecomunicații, prescurtat OPTA. [14] Una dintre sarcinile lor majore a fost să asigure interoperabilitatea între furnizorii de telecomunicații din UE.

Acest lucru a însemnat că OPTA s-a asigurat că, indiferent de furnizorul olandez de telecomunicații pe care l-ați alege, veți putea comunica întotdeauna cu persoane care au abonamente de la companii diferite. Imaginați-vă că aveți nevoie de un abonament la Vodafone pentru a comunica cu colegii, de unul la Deutsche Telekom pentru a comunica cu familia și de un alt abonament la SoftBank pentru a comunica cu niște prieteni din străinătate! În schimb, guvernul a desemnat OPTA pentru a se asigura că nu va conta ce furnizor folosești. [15] Vă sună cunoscut?

În prezent, piața este atât de liberă încât OPTA nu mai există, iar aceasta a fuzionat cu alte câteva agenții pentru a forma Autoritatea Olandeză pentru Consumatori și Piețe, care încă supraveghează pasiv piața de telecomunicații. [16] În zilele noastre, schimbarea furnizorului este la fel de ușor ca și cum ai spune că vrei să schimbi, iar furnizorii se ocupă de tot pentru tine. Dacă furnizorul tău vine vreodată cu termeni suspecți care nu-ți plac, pur și simplu spui că vei schimba și treci mai departe.

Oamenii aleg un abonament de telefonie mobilă în funcție de calitatea furnizorului. Nimeni nu încearcă să se convingă reciproc să treacă la un alt furnizor.

Aceasta mi se pare o lume ideală: este momentul în care consumatorul are posibilitatea de a alege cu adevărat liber produsul. Alegi ceea ce dorești în funcție de calitatea companiei, nu în funcție de faptul că îți poți contacta rudele pe un furnizor - pentru că le poți contacta pe oricare.

Avem nevoie de o OPTA 2.0, o nouă agenție în Uniunea Europeană care să se asigure că nu doar piața de telecomunicații, ci și cea a comunicațiilor digitale este cu adevărat corectă și liberă.

Ce ar face OPTA 2.0?

Modul în care OPTA 2.0 ar putea asigura descentralizarea, este o manieră similară cu modul în care Matrix își definește protocolul: prin predefinirea unui protocol de comunicare deschis pe care companiile trebuie să îl susțină. Acest lucru este, de asemenea, foarte simplu de verificat - dacă vă puteți accesa contul utilizând protocolul definit, atunci compania respectă regulile. Dacă nu vă puteți accesa contul în acest mod, atunci compania nu respectă regulile.

În plus, puterea de decizie a OPTA 2.0 ar fi similară cu modul în care funcționau deciziile OPTA: cererile lor ar fi obligatorii pentru marile companii de tehnologie, însă pretențiile lor pot fi respinse în instanță. Acest lucru conferă OPTA 2.0 suficientă putere executivă pentru a lua decizii suficient de rapide în peisajul în continuă schimbare al internetului.

Principalul obiectiv al OPTA 2.0 ar fi formarea și definirea unui protocol de comunicare deschis care să se potrivească nevoilor fiecărui cetățean european atunci când vine vorba de comunicarea online: un protocol precum XMPP, de exemplu, are un cadru solid, dar este mai puțin concentrat pe caracteristici pe care le considerăm triviale în zilele noastre, de exemplu, chat-uri de grup în loc de conversații 1 la 1, reacții la mesaje etc. Un bun protocol de comunicare deschis al UE s-ar axa pe sprijinirea nevoilor oamenilor.

În plus, protocolul de comunicare deschis trebuie să fie ușor de conectat cu un alt protocol de comunicare deschis. În acest fel, oamenii chiar au libertatea de a comunica în moduri alternative. Aceasta este cea mai importantă caracteristică a unui sistem descentralizat: nici măcar nu este nevoie să folosiți același protocol și puteți vorbi în continuare unii cu alții. Companiilor ar trebui să li se ceară să cel puțin să susțină comunicarea conform protocolului OPTA 2.0, persoanele fizice sunt libere să folosească orice protocol sau platformă doresc.

De ce nu s-a întâmplat încă?

Dacă încă mai citești acest articol, (mulțumesc!), atunci probabil că te întrebi de ce nu s-a întâmplat încă acest lucru - iar răspunsul este că este complicat. Comisia Europeană a propus deja Pachetele Legii serviciilor digitale, care facilitează concurența pe o piață online.

În același timp, politicienii olandezi nu sunt foarte bine informați atunci când vine vorba de subiecte digitale și, de obicei, nu au idei concrete pentru care să lucreze. [17] Acesta este motivul pentru care am intenționat să împărtășesc ideea descentralizării comunicării noastre - dar cu puțin succes.

Când am contactat partidele politice olandeze, acestea nu mi-au dat asigurări că protocoalele de comunicare descentralizate sunt ceva ce au luat deja în considerare. GroenLinks și PvdA au recunoscut că nu aveau nicio idee despre ce este o rețea de comunicare deschisă, SP dorește să creeze o comisie consultativă care să îi informeze cu privire la subiecte legate de calculatoare, iar VVD, cel mai mare partid din Olanda, chiar a crezut că încerc să le vând o aplicație, spunând că guvernul nu ar trebui să dezvolte propria versiune de Whatsapp.

Problema nu este că ideea este nerealistă sau controversată - problema este că nimeni nu știe ce este. Și nici politicienii nu știu.

Această idee ar putea asigura o piață digitală liberă și echitabilă, ar permite tuturor să părăsească orice platformă care nu le place, ar elimina șantajul de pe platformele de socializare și ar oferi tuturor libertatea de a comunica cu cine doresc.

Ce puteți face în această privință

Problema nu este complicată sau controversată, este pur și simplu un subiect necunoscut! Dacă doriți ca aplicațiile dvs. să fie descentralizate, asigurați-vă că oamenii știu despre acest concept. Nu sunt politician, așa că nu pot promulga aceste politici, dar cea mai bună modalitate de a promulga așa ceva, este schimbarea mentalității noastre: dacă toată lumea dorește descentralizarea, politicienii vor prelua destul de repede ideea și o vor prezenta ca pe o soluție sănătoasă.

Să facem ca succesul companiilor să se bazeze pe calitatea lor, nu pe dificultatea de a părăsi platforma lor.

Dacă se întâmplă să fiți de acord, ce puteți face voastră? Puteți întreprinde următoarele acțiuni:

• Vezi o demonstrație live pe acest videoclip YouTube pe care l-am făcut. Te-ar putea ajuta să-ți faci o idee clară despre cum funcționează o rețea de comunicare deschisă;
• Citește câteva informații suplimentare și răspunsuri la critici pe care s-ar putea să le ai pentru a considera și mai mult subiectul. Puteți găsi articolul aici;
• Share this article cu persoanele pe care le cunoașteți. Depinde de tine, însă;
• Confruntați-vă politicienii cu acest concept. Prea mulți politicieni din zilele noastre sunt disponibili prin scrisoare, e-mail sau uneori chiar Whatsapp. Întrebați-i care sunt opiniile lor despre descentralizare și dacă le place ideea. În cel mai rău caz, îi veți face să se gândească la asta;
• Să-mi trimiți informații. Dacă există o completare, nuanțe sau orice altceva ai dori să adaugi, nu ezita să mă contactezi prin email, Discord sau Reddit. De asemenea, sunt disponibil pe Matrix în camera #opta_2.0:nltrix.net dacă doriți să încercați Matrix pe cont propriu.

Sper că acest articol a fost o lectură interesantă pentru dumneavoastră. Voi actualiza acest articol în viitor dacă va fi necesar și voi urmări orice reacții, comentarii sau actualizări. Haideți să scăpăm de platformele de care ne-am săturat - și să scăpăm de oamenii care încearcă să vă convingă să instalați mai multe aplicații de comunicare!

Surse

[1] Dweb: Comunicare descentralizată, în timp real și interoperabilă cu matricea https://hacks.mozilla.org/2018/10/dweb-decentralised-real-time-interoperable-communication-with-matrix/

[2] Ghidul de implementare a criptării de la un capăt la altul https://matrix.org/docs/guides/end-to-end-encryption-implementation-guide

[3] Matrix și Riot confirmate ca bază pentru aplicația franceză Secure Instant Messenger https://matrix.org/blog/2018/04/26/matrix-and-riot-confirmed-as-the-basis-for-frances-secure-instant-messenger-app

[4] Element, rivalul lui Slack, câștigă cel mai mare contract de software colaborativ încheiat vreodată https://sifted.eu/articles/element-germany-deal/

[5] WhatsApp spune că nu ar trebui să vă faceți griji că va partaja date personale cu Facebook. Experții spun că ar trebui să treceți la Signal, "de mare încredere". https://www.businessinsider.com/whatsapp-experts-users-worry-about-sharing-personal-data-with-facebook-2021-1?international=true&r=US&IR=T

[6] YouTube are o problemă uriașă... - Markiplier, YouTube https://www.youtube.com/watch?v=pWaz7ofl5wQ

[7] Suspendarea permanentă a lui @realDonaldTrump https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2020/suspension.html.

[8] Facebook le permite proprietarilor de Oculus Quest 2 să interzică posesia unui Oculus Quest 2 https://www.extremetech.com/gaming/316326-facebook-is-permabanning-oculus-quest-2-owners-for-owning-an-oculus-quest-2

[9] Secțiunea 230 - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Section_230

[10] Expunerea la site-uri web nedemne de încredere în alegerile din SUA din 2016 https://www.nature.com/articles/s41562-020-0833-x.

[11] Social media și democrația: avem nevoie de legi, nu de orientări pentru platforme https://www.europarl.europa.eu/news/en/headlines/society/20210204STO97129/social-media-and-democracy-we-need-laws-not-platform-guidelines

[12] Scandalul de securitate din jurul WhatsApp arată nevoia de mesageri descentralizați și de suveranitate digitală https://fsfe.org/news/2020/news-20200228-01.en.html

[13] Cum să scot datele mele personale de pe Facebook https://ruben.verborgh.org/facebook/

[14] Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Onafhankelijke_Post_en_Telecommunicatie_Autoriteit

[15] Europees telecommunicatierecht - Wikipedia https://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_telecommunicatierecht

[16] Autoritatea olandeză pentru consumatori și piețe https://en.wikipedia.org/wiki/Netherlands_Authority_for_Consumers_and_Markets

[17] IT-kennisniveau politiek laag, maar wordt beter - AG Connect https://www.agconnect.nl/artikel/it-kennisniveau-politiek-laag-maar-wordt-beter